Аналитики Банка ДОМ.РФ подсчитали, что около 86 тыс. сделок было заключено на рынке новостроек по договорам долевого участия (ДДУ). Это на 14% больше, чем в августе текущего года, и вдвое превышает показатель сентября 2022-го, сообщили порталу ЕРЗ.РФ в пресс-службе кредитного учреждения.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Эксперты отметили, что осенью продажи новостроек в два раза превысили среднее значение предыдущих трех лет, приблизившись к историческому максимуму.

Сентябрьские продажи на первичном рынке по отношению к августу выросли во многих крупнейших агломерациях.

Больше всего этот показатель увеличился в Иркутской области (в 1,6 раз), Удмуртской Республике (в 1,4 раза), Приморском крае (в 1,4 раза), Республике Татарстан, Воронежской, Самарской, Новосибирской областях, Красноярском крае и в Республике Башкортостан (в 1,3 раза).

Меньший рост продаж зафиксирован в Чувашской Республике (+9%), Краснодарском крае (+9%), Тюменской и Нижегородской областях (+6%).

В Ростовской и Челябинской областях, по данным аналитиков, продажи на рынке новостроек умеренно сократились.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ.

Руководитель направления Аналитики корпоративного бизнеса Банка ДОМ.РФ Григорий Жирнов (на фото) отметил снижение срока реализации всего объема непроданного жилья в сентябре до 17 месяцев.

«Жилье в сентябре продавалось быстрее, чем в период высокого спроса в 2020—2021 годах, — рассказал топ-менеджер и уточнил: — Адекватным уровнем, предполагающим реализацию 80% квартир на этапе стройки и 20% на эксплуатационной фазе по договорам купли-продажи, является 30 месяцев».

Эксперт предположил, что в октябре продажи могут снизиться, но «останутся на хорошем уровне».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: ажиотажный спрос на московские новостройки не спадает

Рынок московских новостроек: цены и продажи растут, предложение сокращается

Эксперты: летние надежды на то, что осенью жилье подешевеет, не оправдались

Эксперты предсказывают российскому рынку недвижимости мрачное будущее

Как и с какого срока ужесточается выдача ипотеки

Эксперты: причина перегрева рынка недвижимости — в массовости льготных ипотечных программ

В каких районах Москвы и Подмосковья ведется самое активное строительство

Эксперты: сентябрьские цены в московских новостройках по административным округам и классам жилья

Эксперты: предложение новостроек комфорт-класса в Москве снизилось за III квартал на 15,9%

Нижний Новгород — лидер по росту цен на новостройки среди крупных российских городов

Эксперты: в августе установлен рекорд продаж новых квартир и апартаментов с начала 2023 года

Эксперты: падение рубля и повышение ипотечных ставок разогнали спрос на жилье в Московском регионе

Эксперты: в июле вырос спрос на новостройки комфорт- и бизнес-классов

Эксперты: продажи элитной недвижимости растут вместе с долларом

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика