По данным портала Dataflat.Ru, число зарегистрированных Росреестром в сентябре розничных сделок на рынке новостроек Московского региона увеличилось по сравнению с августом на 13%. Наибольшую динамику показал рынок Новой Москвы (+17%).

Источник: Dataflat.Ru

Аналитики отметили, что сентябрьские показатели оказались выше, чем в рекордном марте 2022 года.

Как пояснил руководитель портала Александр Пыпин, «авральный режим» на первичном рынке — это следствие ужесточения условий ипотечного кредитования и завышенных инфляционных ожиданий покупателей.

По сравнению с сентябрем прошлого года продажи квартир и апартаментов по ДДУ и уступкам выросли на 75%. Средняя стоимость лота прибавила 13%, а 1 кв. м — 18% (расчет проводился по заявленным ценам, без учета скидок).

Источник: Dataflat.Ru

Отдельно в Подмосковье цифры таковы: +65% — по количеству лотов и +12% — по средней цене 1 кв. м. В старых границах Москвы: +67% и + 97% соответственно, в ТиНАО: +129% и +7%.

По оценке аналитиков, выручка от продаж в ЖК, независимо от того, кому поступали деньги, в сентябре по сравнению с августом увеличилась на 14%. В Новой Москве — на 21%, в области — на 16%, в «старой» столице — на 12%. А в целом за год по региону выручка выросла на 97%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: сентябрьские цены в московских новостройках по административным округам и классам жилья

Эксперты: количество готовых новостроек в Москве сократилось

Челябинск, Уфа и Москва — лидеры III квартала по росту цен на новостройки

Эксперты: объем продаж на московском рынке новостроек в августе вырос на 36%

Четверть всех сделок августа на рынке новостроек столицы оформлены в Новой Москве

По новой схеме долевого строительства москвичи вложили в новостройки около 2 трлн руб.

Москва досрочно выполнила годовой план по строительству недвижимости

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — август 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Максимальные объемы ввода жилья за январь — август 2023 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Эксперты: в «старой» Москве в I полугодии росли и цены, и спрос, в Подмосковье цены держались, а спрос снизился 

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом