Аналитики bnMAP.pro подготовили развернутый отчет о структуре и динамике сделок с новостройками в Московском регионе.

Фото: bnMAP.pro

Исследование bnMAP.pro включает актуализированные данные по числу лотов в сделках за июль 2023 года по дате подписания договора, текущие и прогнозные значения реального спроса на август.

Динамика количества лотов в сделках, 2021—2023 годы

Источник: bnMAP.pro

Итоги июля

В июле в «старой» Москве было зарегистрировано 6,8 тыс. лотов в сделках, в Новой Москве — 2,6 тыс., а в Подмосковье — 5,3 тыс.

При этом суммарно за январь — число лотов в «старой» Москве по сравнению с тем же периодом прошлого года выросло на 14,2%, в ТиНАО — на 6,6%, в Подмосковье спрос снизился на 8,2%.

Сравнение количества лотов в сделках по датам договора и регистрации в динамике, 2022—2023 годы

Источник: bnMAP.pro

Предварительные итоги августа

В августе прошли регистрацию в «старой» Москве 7,7 тыс. сделок, 6,5 тыс. — в Подмосковье, 3,4 тыс. — в Новой Москве.

Эксперты ожидают, что реальные цифры по итогам месяца будут такими: в «старой» Москве — 9,3 тыс. лотов, в Подмосковье — 8,2 тыс., в Новой Москве — 3,6 тыс.

Динамика ценообразования лотов в сделках, 2021—2023 годы

Источник: bnMAP.pro

Ценовые изменения

По предварительным данным bnMAP.pro, за август средняя цена 1 кв. м выросла в «старой» Москве на 7,0% по сравнению с июлем, а относительно августа 2022-го — на 25,7%.

В Новой Москве стоимость «квадрата» за месяц повысилась на 0,85%, за год — на 0,4%.

В Подмосковье цена по сравнению с июлем незначительно снизилась, а с августа прошлого года выросла на 4,45%.

Динамика ценообразования лотов в сделках, 2021—2023 годы

Источник: bnMAP.pro

В области и за год, и за два последних летних месяца средний бюджет лота в сделке оставался стабильным — 7,6 млн руб.

В «старой» Москве этот показатель существенно увеличился: на 23% по сравнению с августом 2022 года и на 9,7% — относительно июля.

В ТиНАО годовая динамика менее заметна (+0,95%), но за месяц показатель вырос на 5,05%.

Динамика по количеству лотов в сделках с ипотекой, 2022—2023 годы

Источник: bnMAP.pro

Ипотека

По информации bnMAP.pro, доля сделок с ипотекой в прошлом месяце в «старой» Москве составила 70%, в ТиНАО — 87%, в области — 84%.

Средний срок обременения в сделках в Новой Москве эксперты оценили в 26,8 года, в Подмосковье этот показатель составляет 25,9, в старых границах столицы — 25,4.

Структура банков — лидеров по количеству лотов в сделках с ипотекой, 2023 год

Источник: bnMAP.pro

Рейтинг банков-лидеров в Московском регионе возглавляет Сбер. Его доля в «старой» Москве достигает 34%, в области — 56%, в Новой Москве — 58%.

На втором месте во всех локациях расположился ВТБ. На третьей позиции в «старой» Москве находится Банк ДОМ.РФ, а в ТиНАО и Подмосковье тройку замыкает Альфа-Банк.

Структура и динамика количества лотов в сделках и проектные остатки на август 2023 года

Источник: bnMAP.pro

Проектные остатки

Аналитики также обратили внимание на показатели структуры и динамики проектных объемов.

«Расчетный срок реализации остатков на момент проведения мониторинга снизился по всем локациям», — отметил руководитель платформы bnMAP.pro Сергей Лобжанидзе (на фото).

Эксперт уточнил, что теперь в Подмосковье этот период составляет 33, в ТиНАО — 28, а в «старой» Москве — 26 месяцев.

Другие публикации по теме:

Эксперты: средняя площадь квартир в Москве за 10 лет снизилась на 14 кв. м при двукратном росте цен

Эксперты: августовские продажи жилья в Московском регионе стали рекордными в этом году

Эксперты: за пять лет число лотов в новостройках Подмосковья сократилось в 3,5 раза, а цена 1 кв. м удвоилась

Эксперты: цены и спрос на жилье в Московском регионе понемногу растут

Рынок апартаментов Москвы: предложение, цены и ипотечные ставки

«Квадрат» в новостройках Московского региона подорожал на 9%

Эксперты: цены на новостройки ближнего Подмосковья выше на 2,2%, чем год назад

Эксперты: рост спроса на московские новостройки в июле нехарактерен для лета

Эксперты: рынок новостроек Москвы стабилен

Эксперты: экспозиция новостроек Новой Москвы продолжает расширяться

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе