А относительно июля — сентября 2023 года падение спроса в этой локации составило 36%, подсчитали аналитики международной консалтинговой компании Nikoliers.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

По данным экспертов, в III квартале 2024 года на рынке строящегося жилья Москвы в старых границах (без учета элитного сегмента) было зарегистрировано более 13 тыс. ДДУ на покупку жилья общей площадью 722 тыс. кв. м.

По сравнению с II кварталом текущего года снижение спроса составило 24%, а если сравнить с тем же периодом прошлого года — 36%. При этом сократилась и доля сделок с привлечением ипотеки (-17% за квартал и за год).

Наиболее востребованы в прошедшем квартале были жилые комплексы бизнес-класса (более 51% продаж, или свыше 382 тыс. кв. м). Тем не менее объем продаж в этом сегменте сократился на 13% за квартал и на 30% за год (440 тыс. кв. м против 549 тыс. кв. м год назад). Доля продаж в проектах комфорт-класса составила 43% от всех реализованных за квартал квартир и апартаментов, доля премиум-класса — 6%.

Динамика объема спроса и предложения на рынке новостроек Москвы в старых
границах

Источник: Nikoliers

Эксперты зафиксировали увеличение средней площади реализованного жилья на 2 кв. м, до 52 кв. м, за квартал и объяснили этот факт вымываемостью более крупных лотов: в структуре спроса доля двухкомнатных квартир и апартаментов выросла с 23% до 31%.

Однако основной спрос все равно формируют однокомнатные квартиры и апартаменты (35% всего объема продаж). Это на 5 п. п. меньше, чем в апреле — июне. Также отмечается уменьшение доли трехкомнатных лотов — с 13% до 11%. Не изменился спрос на четырехкомнатные лоты и студии (4% и 20% соответственно).

По уровню спроса по-прежнему лидирует ЗАО с долей 20% от всех продаж за июль — сентябрь, при этом спрос в локации превышает предложение (доля ЗАО — 16% всего объема экспозиции).

Региональный директор департамента жилой недвижимости и девелопмента земли Nikoliers Кирилл Голышев (на фото ниже) перечислил несколько факторов, повлиявших на снижение спроса на первичную недвижимость. Это и завершение программы льготной ипотеки с господдержкой, и изменение условий «Семейной» и IT-ипотек, и исчерпание лимитов в большинстве банков по льготным программам.

Фото: nikoliers.ru

Кроме того, эксперт отметил влияние повышения первоначального взноса в части кредитных организаций до 50% и сезонное снижение активности в летний период. 

«На фоне отмены ипотеки с господдержкой и ужесточения условий по актуальным льготным и рыночным программам растет интерес клиентов к программам рассрочек как к альтернативному варианту покупок», — подчеркнул Кирилл Голышев.

Он уточнил, что в сентябре с началом делового сезона спрос на рынке жилой недвижимости продемонстрировал прирост, несмотря на ряд ограничивающих факторов.

По его словам, увеличился и спрос на квартиры большей площади, причем с оплатой сразу 100% стоимости лота.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: элитная недвижимость в Москве за квартал подорожала на 5,9%

Сбер приостановил прием заявок на «Семейную ипотеку» и повысил ставки по кредитам, выдаваемым сверх исчерпанного лимита

Эксперты: выдача ипотеки в России за три квартала сократилась почти на треть

Эксперты: в каких районах Новой Москвы больше всего выросли цены в III квартале

Эксперты: в элитном сегменте столичных новостроек продажи выросли на треть

Эксперты определили самые продаваемые столичные новостройки класса «премиум»

Эксперты назвали районы Подмосковья с максимальным ростом цен на новостройки

Эксперты назвали самые продаваемые московские новостройки бизнес-класса в III квартале

Эксперты: за пять лет квартиры «под ключ» в Москве подорожали на 120%

Эксперты: в III квартале цены на дома выросли в 31 регионе России, а в 54 — упали

Эксперты: без льготной ипотеки спрос в новостройках Москвы упал на 26%

Эксперты: цены на новостройки не растут, но и падать им некуда

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя