А относительно июля — сентября 2023 года падение спроса в этой локации составило 36%, подсчитали аналитики международной консалтинговой компании Nikoliers.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

По данным экспертов, в III квартале 2024 года на рынке строящегося жилья Москвы в старых границах (без учета элитного сегмента) было зарегистрировано более 13 тыс. ДДУ на покупку жилья общей площадью 722 тыс. кв. м.

По сравнению с II кварталом текущего года снижение спроса составило 24%, а если сравнить с тем же периодом прошлого года — 36%. При этом сократилась и доля сделок с привлечением ипотеки (-17% за квартал и за год).

Наиболее востребованы в прошедшем квартале были жилые комплексы бизнес-класса (более 51% продаж, или свыше 382 тыс. кв. м). Тем не менее объем продаж в этом сегменте сократился на 13% за квартал и на 30% за год (440 тыс. кв. м против 549 тыс. кв. м год назад). Доля продаж в проектах комфорт-класса составила 43% от всех реализованных за квартал квартир и апартаментов, доля премиум-класса — 6%.

Динамика объема спроса и предложения на рынке новостроек Москвы в старых
границах

Источник: Nikoliers

Эксперты зафиксировали увеличение средней площади реализованного жилья на 2 кв. м, до 52 кв. м, за квартал и объяснили этот факт вымываемостью более крупных лотов: в структуре спроса доля двухкомнатных квартир и апартаментов выросла с 23% до 31%.

Однако основной спрос все равно формируют однокомнатные квартиры и апартаменты (35% всего объема продаж). Это на 5 п. п. меньше, чем в апреле — июне. Также отмечается уменьшение доли трехкомнатных лотов — с 13% до 11%. Не изменился спрос на четырехкомнатные лоты и студии (4% и 20% соответственно).

По уровню спроса по-прежнему лидирует ЗАО с долей 20% от всех продаж за июль — сентябрь, при этом спрос в локации превышает предложение (доля ЗАО — 16% всего объема экспозиции).

Региональный директор департамента жилой недвижимости и девелопмента земли Nikoliers Кирилл Голышев (на фото ниже) перечислил несколько факторов, повлиявших на снижение спроса на первичную недвижимость. Это и завершение программы льготной ипотеки с господдержкой, и изменение условий «Семейной» и IT-ипотек, и исчерпание лимитов в большинстве банков по льготным программам.

Фото: nikoliers.ru

Кроме того, эксперт отметил влияние повышения первоначального взноса в части кредитных организаций до 50% и сезонное снижение активности в летний период. 

«На фоне отмены ипотеки с господдержкой и ужесточения условий по актуальным льготным и рыночным программам растет интерес клиентов к программам рассрочек как к альтернативному варианту покупок», — подчеркнул Кирилл Голышев.

Он уточнил, что в сентябре с началом делового сезона спрос на рынке жилой недвижимости продемонстрировал прирост, несмотря на ряд ограничивающих факторов.

По его словам, увеличился и спрос на квартиры большей площади, причем с оплатой сразу 100% стоимости лота.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: элитная недвижимость в Москве за квартал подорожала на 5,9%

Сбер приостановил прием заявок на «Семейную ипотеку» и повысил ставки по кредитам, выдаваемым сверх исчерпанного лимита

Эксперты: выдача ипотеки в России за три квартала сократилась почти на треть

Эксперты: в каких районах Новой Москвы больше всего выросли цены в III квартале

Эксперты: в элитном сегменте столичных новостроек продажи выросли на треть

Эксперты определили самые продаваемые столичные новостройки класса «премиум»

Эксперты назвали районы Подмосковья с максимальным ростом цен на новостройки

Эксперты назвали самые продаваемые московские новостройки бизнес-класса в III квартале

Эксперты: за пять лет квартиры «под ключ» в Москве подорожали на 120%

Эксперты: в III квартале цены на дома выросли в 31 регионе России, а в 54 — упали

Эксперты: без льготной ипотеки спрос в новостройках Москвы упал на 26%

Эксперты: цены на новостройки не растут, но и падать им некуда

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе