Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: верхний потолок льготного ипотечного кредита в нынешних условиях должен составлять 6—8 млн руб., а ставка — 10—12%

Портал ЕРЗ.РФ провел опрос девелоперов и отраслевых экспертов на тему субсидирования ипотеки в рамках предложенных Правительством антисанкционных мер.  

 

Фото: www.e-megion.ru

 

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, «Деловая Россия» направила вице-премьеру Марату Хуснуллину предложения по господдержке стройиндустрии в кризис. В послании содержится призыв продлить действие госпрограммы льготной ипотеки на новостройки после 1 июля 2022 года и увеличить максимальный размер кредитов, выдаваемых в рамках программы (сегодня он составляет 3 млн руб.).

 

Фото: www.kubnews.ru

 

В Правительстве готовы оказать помощь масштабную программе ипотеки. В соответствии с обнародованным на днях проектом плана первоочередных мер поддержки отрасли в условиях введенных против России на субсидирование ипотеки в 2022 году выделяется 269,2 млрд руб. Конкретный акт Правительства должен быть принят не позднее 28 марта.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Каковы ожидания девелоперов и отраслевых экспертов от решения субсидировать льготную ипотеку на такую огромную сумму? Какой уровень ставки и верхний потолок ипотечного кредита представляются им оптимальными в нынешних условиях? На эти вопросы портала ЕРЗ.РФ ответили профессионалы рынка недвижимости.     

 

 

Яна КАДОМЦЕВА, директор по продажам компании Полис Групп (Санкт-Петербург):

Мы ждем увеличения лимита кредитования по ипотеке с господдержкой с апреля. Исходя из средней стоимости квартиры по нашей компании, нам бы подошло увеличение лимита до 6 млн руб., на что мы и рассчитываем.

Ставка должна подняться, но, скорее всего, не сильно, в рамках 1—2%.  Однозначно вырастет первоначальный взнос, некоторые банки подняли его уже до 20% по новым выдачам ипотеки. 

 

 

Искандер ЮСУПОВ, заместитель генерального директора девелоперской компании Унистрой (Республика Татарстан):

По нашим прогнозам ипотечная ставка будет принята в коридоре 10—12%. Принципиально важно, чтобы была увеличена сумма кредита — с 3 млн до 6-ти, а лучше до 8 млн. Это связано с тем, что в последние 2 года цены на квартиры очень выросли, а размер кредита в 3 млн руб. практически делал невозможной покупку в крупных городах.

И даже при всех предполагаемых мерах поддержки рост ставки и себестоимости заметно скажется на месячном ипотечном платеже — минимум в полтора, а то и в два раза по сравнению с показателем 2021 года.

  

 

Михаил ИВАНОВ, генеральный директор Группы компаний ННДК (Нижний Новгород):

270 млрд руб. — сумма действительно огромная, но в рамках федерального масштаба она не позволит покрыть полный объем продаж, который в настоящий момент уже выведен на рынок или выводится в ближайшей перспективе.

Но стоит отметить, что само наличие льготной ипотеки позволит поддержать рынок первичной недвижимости и строительную отрасль в целом в этот непростой период, потому что основной объем сделок на первичном рынке проходил именно с использованием ипотечных займов.

Если говорить про регионы, то верхний потолок должен быть 6—8 млн руб., а ставка при текущей рыночной обстановке 10—12%. Я считаю, это верхний предел адекватной ставки, при котором люди будут продолжать покупать квартиры.

 

 

Надежда КОРККА, управляющий партнер компании Метриум:

Субсидированная государством ипотека продемонстрировала свою эффективность как мера поддержки строительного комплекса еще в предыдущие кризисные периоды (2014—2015 гг. и в 2020-м). Особую важность она приобретает в текущих условиях, поскольку более 60% сделок на первичном рынке заключается с привлечением заемных средств. После существенного роста ключевой ставки именно на ипотеку с господдержкой приходится основная доля заявок. Отмечу, что данная сумма включает в себя субсидирование не только льготной и «Семейной ипотеки», но и иных программ, в том числе «Сельской» и «Дальневосточной» ипотеки. Поэтому вполне вероятно, что в дальнейшем она будет увеличена.

Важным фактором выступает наличие на первичном рынке достаточного объема предложения. В 2020—2021 годах именно стремительное вымывание наиболее доступных вариантов послужило одной из причин значительного роста цен.

По имеющейся информации, власти обсуждают размер ставки в коридоре 12—15%. Полагаю, что максимальная сумма кредита будет отличаться в зависимости от региона. Так, председатель профильной комиссии Мосгордумы Елена Николаева недавно выступила с инициативой об установлении данного показателя для Москвы в размере 20 млн руб., что в текущих условиях позволит расширить целевую аудиторию программ с господдержкой.  

 

 

Владимир ЩЕКИН, совладелец Группы Родина (девелопер жилого культурно-образовательного кластера Russian Design District):

Действительно, сумма на субсидирование ипотеки выделяется значительная. Напомню, что в 2021 году на все программы поддержки заемщиков власти выделили 92 млрд руб., а на 2022 год изначально закладывали 123 млрд руб. Причем на 2023 год в бюджете на господдержку предусматривались еще 130 млрд руб. То есть двухгодичную статью расходов предлагается потратить за один 2022 год.

Однако тогда речь шла о ставках около 5—7% годовых при ключевой ставке ЦБ РФ на тот момент около 8—10%. Сейчас ключевая ставка составляет 20%, а рыночные ипотечные ставки — 20—24% годовых. Соответственно, встает вопрос о том, до какого уровня власти будут субсидировать ипотеку. По-видимому, двукратное увеличение расходов на программу позволит сохранить или незначительно повысить ставки субсидирования в рамках госпрограмм. Это, безусловно, поддержит спрос в определенной мере, но все будет зависеть от конкретных новых параметров конфигурации субсидирования.

Нужно учитывать и тот факт, что за последний год цены на жилье выросли на 20—30%, поэтому прежние лимиты на размер кредита (12 млн рублей в «Семейной ипотеке» и 3 млн руб. — в «Господдержке-2020») уже неактуальны. Вместе с тем важно понимать, что готовность приобретать жилье сейчас зависит не только от условий кредитования. Субсидирование ипотеки должно работать в комплексе других мер, направленных на сохранение занятости и предотвращения резкого снижения доходов населения.

На мой взгляд, ставки по семейной ипотеке необходимо сохранить на прежнем уровне — около 5—6% годовых, потому что текущий кризис сильнее всего ударит именно по потенциальным клиентам рынка жилья из числа молодых семей. Что касается программы господдержки, то ставки по ней могут вырасти до 10—12% годовых, но в этом случае и лимиты на кредиты должны быть повышены. Более того, их необходимо сделать дифференцированными. Скажем, в Москве — не менее 15—20 млн руб., а в регионах — поднять до 5 млн руб. вместо прежних 3 млн руб.

 

 

Наталья ОСЕТРОВА, руководитель проекта города-курорта Gatchina Gardens:

Идеальный сценарий и для покупателей, и для застройщиков — если ставка по ипотечным кредитам будет держаться на уровне, который был в начале года — 8—9%. Верхняя планка кредита зависит от покупательской способности клиента и от устойчивости его бюджета. Мы работаем с эскроу-счетами в сегменте «бизнес-класс», наши клиенты выбирают разные сценарии сделки, но, как правило, действует комбинаторика, рассрочка от застройщика и какая-то часть в ипотеку, сложно указать максимальную сумму кредита — это от 10 млн руб. и выше. 

В Ленинградской области за январь-февраль 2022 года было заключено более 13 тыс. договоров ипотечного кредитования. В нашем проекте Gatchina Gardens мы используем на период строительства такой инструмент, как рассрочка от застройщика с последующим привлечением ипотеки. За весь период реализации проекта доля ипотеки в структуре спроса составила до 80% от общего объема сделок. В целом по региону объем сделок с ипотекой снизился по отношению к декабрю прошлого года примерно на 20%, но вырос по отношению к аналогичному периоду 2021 почти на треть.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что рынок находится в состоянии баланса, и правительственные меры поддержки позволят восстановить равновесие.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Застройщики правительству: Поддержите отрасль льготной ипотекой!

Эксперты: российский рынок ипотеки сегодня практически полностью зависит от программ господдержки

Ирек Файзуллин: готовится третий пакет антикризисных мер

Правительство обнародовало первоочередные меры поддержки строительной отрасли и ЖКХ

ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 20% годовых (график)

Минстрой: действующие условия госпрограмм льготной ипотеки завершатся в последний день марта

Cтавки ИЖК в ряде банков достигли 23—24% и выше

Эксперты: скорее всего, власти продлят льготную ипотеку на новостройки — но уже по ставке не менее 12%

Эксперты: ряд банков приостановил выдачу льготной ипотеки с господдержкой

Экспертное мнение: ипотеки в России больше нет!

+

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

  

Фото: www.niasam.ru

  

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

  

    

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

 требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

         

Фото: www.polinov.ru

 

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

 

 

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

  

Фото: www.edsro.center

 

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

  

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре