Эксперты: власти готовы к концентрации банковского рынка

5 декабря 2024 16:09

Эксперты: власти готовы к концентрации банковского рынка

По информации Коммерсанта, Минфин и ДОМ.РФ определились относительно того, какие изменения ждут самую популярную ипотеку — «Семейную».

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Вслед за другими СМИ деловое издание утверждает, что Минфин предложил Правительству РФ установить единый лимит по этой программе для всех банков до конца срока ее действия, то есть до 2030 года.

Кроме того, что более важно, планируется сделать распределение лимитов по «Семейной ипотеке» автоматическим, и новый механизм начнет действовать уже с 15 декабря.

Как рассказал заместитель генерального директора ДОМ.РФ Алексей Ниденс (на фото ниже), сегодня при одобрении заявок и определении дат кредитных сделок в рамках выделенного банку лимита прием новых заявок приостанавливается. В текущем году ведущие финансовые организации были вынуждены это делать не один раз.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Теперь мы перейдем к использованию общего лимита, — пояснил топ-менеджер госкорпорации. — При достижении 95% выборки от всего объема неиспользованный остаток будет закрепляться за банками относительно доли их выдач за предшествующие шесть месяцев».

Опрошенные изданием эксперты считают, что вопрос распределения лимитов весьма важен.

Фото: t.me/acraratingagency

«"Семейная ипотека" в 2025 году будет основным фактором, поддерживающим ипотечный рынок», — напомнила старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирина Носова (на фото).

«Граждане, претендующие на кредит по этой программе, от новой системы только выиграют», — согласен главный эксперт «Русипотеки» Сергей Гордейко (на фото ниже).

Фото: rusipoteka.ru

Единственное «но»: льготная ипотека очень помогала небольшим и средним банкам, которые получали свой лимит и с ним стабильно работали. Когда у больших игроков он заканчивался, а у менее крупных — оставался.

«А при общем лимите будет так: кто не успел — тот опоздал, — подчеркнул специалист и добавил: — Это тонкий момент, который официально не озвучивается, но он отражает моральную готовность властей к концентрации банковского рынка».

Фото из архива Г. Фофанова

«В Сбере, ВТБ, Альфе лимиты будут выбираться быстрее, а, учитывая ограниченное количество государственных средств для поддержки "Семейной ипотеки", небольшие банки останутся ни с чем», — заключил президент инвестиционной платформы ИнвойсКафе Геннадий Фофанов (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Лимиты по «Семейной» и IT-ипотекам могут установить сразу до 2030 года

Депутаты предлагают увеличить размер кредитов по «Семейной ипотеке»

Сбер вновь исчерпал лимиты по «Семейной ипотеке»: мнения экспертов

Сбербанк возобновляет кредитование по «Семейной» и IT-ипотекам

ВТБ возобновляет выдачу «Семейной ипотеки»

Эксперты: рост спроса на новостройки Подмосковья обеспечили акции застройщиков, начало делового сезона и дефицит лимитов по «Семейной ипотеке»

Минфин заверил, что вновь выделенных лимитов по «Семейной ипотеке» хватит до конца года

Эксперты: сохранится ли доступность «Семейной ипотеки» после очередного исчерпания лимитов

Сбер приостановил прием заявок на «Семейную ипотеку» и повысил ставки по кредитам, выдаваемым сверх исчерпанного лимита

Эксперты: выделенных на «Семейную ипотеку» лимитов надолго не хватит

Печать

ДОМ.РФ Госпрограммы Ипотека Субсидирование ипотеки Экспертное мнение

9 января 2023 15:49

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.