В этом же году никаких серьезных провалов у девелоперов не ожидается, но и появление существенных успехов вряд ли возможно, считают в Центре конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний (ЦКИ ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ, любезно предоставившие порталу ЕРЗ.РФ очередной информационно-аналитический материал.

Фото: www.юкщит.рф

Обзор содержит информацию о финальных тенденциях делового климата в строительстве в 2022 году, а также ожиданиях предпринимателей в отношении I квартала 2023 года.

В обзоре использованы результаты ежеквартальных опросов, проводимых Росстатом среди руководителей более 6 тыс. строительных организаций в 82 субъектах РФ.

Исследованный аналитиками ВШЭ массив эмпирических данных позволил им зафиксировать положительную динамику Индекса предпринимательской уверенности (ИПУ — рассчитывается как среднее арифметическое значение балансов оценок уровня портфеля заказов и ожидаемых изменений численности занятых, в процентах) в период с II по IV квартал 2022 года (с -12% до -9%).

Динамика Индекса предпринимательской уверенности (%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ, Центр конъюнктурных исследований, Росстат

Таким образом, предпринимательская уверенность в строительстве достигла самого благоприятного уровня за последние шесть лет (см. график выше).

Динамика Индекса делового климата (ИДК) (%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ, Центр конъюнктурных исследований, Росстат

Индекс делового климата (ИДК), включающий в свой агрегированный результат расширенный состав отраслевых тенденций, по итогам IV квартала 2022 года достиг значения, превосходящего показатель не только относительно благополучного 2021 года, но и предпандемийного 2019 года — 100,1 против 99,9 и 99,5% соответственно.

Такая динамика (ИДК вошел в зону роста) свидетельствует об общем укреплении производственной и финансово-экономической ситуации в строительных организациях, поясняют авторы отраслевого обзора, отмечая при этом, что «принципиальная коррекция индекса произошла именно в течение второго полугодия 2022 года».

Динамика Индекса рискоустойчивости (ИРУ) (%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ, Центр конъюнктурных исследований, Росстат

Индекс рискоустойчивости (ИРУ), показывающий степень устойчивости (строительных) организаций к рискам и негативным вызовам конъюнктуры, в IV квартале прошлого года достиг самого благоприятного значения за последние семь лет — 99,3%.

Таким образом, строительная отрасль по итогам 2022 г. вышла на максимальный уровень рискоустойчивости не только по сравнению с ближайшими периодами развития, но и отдаленной ретроспективы, поясняют аналитики ВШЭ.

По их оценке, итоги 2022 года продемонстрировали, что строительство оказалось одной из самых успешных среди базовых отраслей российской экономики по уровню адаптации к текущим вызовам.

Фото: www.realty.interfax.ru

Вот как прокомментировал эти данные директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгий Остапкович (на фото):

«Прошлый год закончился с рекордным вводом объектов жилищного строительства, т.к. начало этого строительства было заложено в период ажиотажного спроса на льготную ипотеку и расширенного ковидного спроса в 2020 году. Через 2,5—3 года эти дома начали сдавать в эксплуатацию. Также понятно, что с учетом "неопределенности" жилищное строительство сейчас на один-два года возьмет "гроссмейстерскую" паузу и вряд ли девелоперам за указанное время удастся повторить рекорд 2022 года, если, конечно, им не поможет индивидуальное строительство, поведение которого крайне сложно прогнозировать», — отметил эксперт.

Фото: www.sknvek.ru

Георгий Остапкович осторожно предположил, что в случае реализации консервативного сценария в текущем году «никаких серьезных провалов у девелоперов не ожидается, но и появление существенных успехов вряд ли возможно».

Другие публикации по теме:

Эксперты ВШЭ: строительство по-прежнему остается одной из самых независимых от внешней конъюнктуры отраслей

Эксперты ВШЭ: с начала года строительство стойко сопротивлялось неблагоприятным экономическим факторам

Эксперты ВШЭ: строительство ждет незначительное снижение деловой активности с последующей фазой подъема на границе 2023—2024 годов

Эксперты ВШЭ: строительная отрасль продолжит расти, но медленнее, чем в 2021 году

Эксперты ВШЭ: в III квартале рискоустойчивость в строительстве снизилось, но несущественно

Эксперты ВШЭ: пик деловой активности в строительной отрасли пошел на спад

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом