Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты ВШЭ: рискоустойчивость в строительстве вернулась на допандемийный уровень

К такому выводу пришли специалисты Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ) в рамках информационного обзора по итогам I половины 2021 года.

 

Фото: www.юкщит.рф

 

В обзоре анализировалась динамика уровня Индекса рискоустойчивости (ИРУ), который применяется для диагностики деловой активности в ряде ключевых сегментов российской экономики.

Для расчета отраслевого ИРУ использовались данные Росстата и результаты ежемесячных опросов руководителей около 6 тыс. строительных фирм.

Значение Индекса 100% выражает «нейтральный» уровень рискоустойчивости, в то время как значения выше 100% и ниже 100% —соответственно снижение и повышение ее динамики в течение предыдущего расчетного периода.

 

Индекс рискоустойчивости – строительство (%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

 

Как видно из графика, по сравнению с I кварталом 2021 года ИРУ в строительстве скорректировался на 0,5 п.п., переместившись на отметку 99,6%.

Тем самым строительство было выведено из пула самых слабых и уязвимых к текущей конъюнктуре базовых отраслей экономики (розничная, оптовая торговля, сфера услуг), отмечается в обзоре.

В целом по отношению к критическому (пандемийному) II кварталу 2020 года, когда значение ИРУ одномоментно увеличилось с 99,7 до 100,6%, общая коррекция индекса составила 1 п.п.

 

Фото: www.realty.interfax.ru

 

«Спустя год последовательной стабилизации негативной динамики во II квартале т.г. ИРУ вышел из "красной" (неблагоприятной) зоны значений, вернувшись на предпандемический уровень», — подчеркнул, комментируя динамку важного отраслевого показателя, директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгий Остапкович (на фото).

 

Фото: www.sknvek.ru

 

Он также обратил внимание на то позитивное обстоятельство, что впервые за последние 5,5 лет доля строительных компаний, испытывавших проблемы с недостаточным платежеспособным спросом (ключевого компонента ИРУ), оказалась минимальной и составила 22% (-4 п.п. за квартал, -7 п.п. за год).

 

Фото: www.issek.hse.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты ВШЭ: деловая активность в строительной отрасли достигла пика за последние пять лет

Эксперты ВШЭ: Во II квартале строительная отрасль войдет в фазу восстановительного роста, отбивая кризисные потери

Какие факторы ограничивали деятельность российских строителей в 2020 году: исследование ВШЭ

Эксперты ВШЭ: коронакризис уронил рентабельность в строительстве и вызвал диктат цен на жилье со стороны крупных застройщиков

Эксперты ВШЭ: Рискоустойчивость строительства в условиях второй войны пандемии не покидает неблагоприятную зону

Эксперты ВШЭ: падение спроса на строительные услуги отразилось на сокращении темпов роста жилищного строительства

Эксперты ВШЭ: во II квартале деятельность строителей ограничивали дефицит спроса, недостаток заказов и неплатежеспособность заказчиков

Строительная отрасль в период пандемии: обзор делового климата от экспертов ВШЭ

Эксперты ВШЭ: процесс постепенного восстановления строительной отрасли в России начнется в III квартале

+

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 332 и 333 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части ограничения полномочий суда по уменьшению размера законной неустойки)».

  

Фото: vk.com

 

Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) определяет два вида неустойки: законная и договорная, размер которой может превышать размер законной неустойки.

Действующая редакция ст. 333 ГК РФ позволяет суду по заявлению должника уменьшать размер неустойки независимо от того, установлен такой размер неустойки законом или соглашением сторон. Основанием для снижения неустойки служит явная несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Как указывают авторы законопроекта, понятие явной несоразмерности не соотносится с предупредительными целями законной неустойки.

 

 

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды используют нечеткость в изложении норм закона для уменьшения размера как законной, так и договорной неустоек.

В предлагаемом законопроекте новая формулировка п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также названия этой статьи («Уменьшение неустойки, определенной соглашением») учитывают возможность суда снижать размер только неустойки, установленной соглашением сторон, до размера не менее суммы законной неустойки.

В случае принятия закон вступит в силу с 01.07.2024.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство 

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика