Такого прогноза придерживаются специалисты Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ), любезно предоставившие порталу ЕРЗ.РФ очередной информационно-аналитический материал, характеризующий состояние делового климата в строительстве в первой половине 2022 года и ожидания отраслевых предпринимателей на II полугодие.

Фото: www.юкщит.рф

Приведенные в отчете данные базируются на результатах опросов более 6 тыс. руководителей строительных организаций из 82 субъектов РФ, проводимых Росстатом в ежеквартальном режиме.

Один из главных выводов, к которому пришли авторы аналитического обзора, таков. Если судить по показателям делового климата, в первой половине текущего года строительная отрасль весьма эффективно адаптировалась к непростым условиям общеэкономической ситуации в стране, «формируясь в рамках обострившейся конъюнктуры».

При этом абсолютным драйвером общего роста объемов выполненных работ в строительстве стал его жилищный сегмент: при общем темпе роста строительных работ в целом по отрасли за январь-май текущего года, оцениваемом в +5,1%, темп роста ввода в эксплуатацию жилых домов за этот же период составил +54,6% (!).

Следствие такой эффективной адаптации — продемонстрированный строительными организациями самый высокий рост деловой активности за последние шесть лет.

При этом композитные индикаторы, характеризующие деловой климат и предпринимательскую уверенность строительного сегмента, во II квартале продолжили фиксироваться в зоне наиболее благоприятных значений, достигнутых после кризисных спадов 2015-го и 2020 годов, отмечается в исследовании.

ИПУ в строительстве (%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Например, главный индикатор обследования ― Индекс предпринимательской уверенности (ИПУ — рассчитывается как среднее арифметическое значение балансов оценок уровня портфеля заказов и ожидаемых изменений численности занятых, в процентах) по итогам I полугодия зафиксировался на отметке (-12%), продолжая удерживаться по отношению к ближайшим периодам на одном из самых позитивных значений (см. график выше).

Динамика Индекса делового климата в строительстве (%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Индекс делового климата (ИДК), включающий в свой агрегированный результат более расширенный состав отраслевых тенденций, по итогам I полугодия закрепился на отметке 99,9%, отражая повышенный ритм деловой активности и достаточно стабильную производственную и финансово-экономическую ситуацию в организациях, уточняют аналитики ВШЭ.

Динамика Индекса рискоустойчивости в строительстве (%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Они также выяснили, что выработанный к началу текущего года уровень сопротивляемости строительной отрасли к негативным внешним факторам в течение первого полугодия сопровождался последовательным ослаблением, «отражая специфику возрастающей нагрузки со стороны новых и не вполне регулируемых рисков».

Как следствие — рискоустойчивость строительных компаний, формально оставаясь высокой, оказалась максимально близка к полной утрате своего статуса. Поэтому Индекс рискоустойчивости (ИРУ) достиг во II квартале критического значения (99,9%), хотя стартовал в начале года с отметки 99,5% — лучшего отраслевого результата за последние семь лет.

Динамика Индекса бизнес-потенциала в строительстве (%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Индекс бизнес-потенциала (ИБП) отрасли течение двух кварталов текущего года был устремлен вниз, за полгода снизившись с 99,8% до 99,4%. Его обновленная траектория также указывает на предстоящий спад, отражая возросшую неуверенность увеличившейся доли руководителей подрядных организаций сохранить высокую производственную и финансово-экономическую активность своих компаний во II полугодии.

Комментарий директора Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгия Остапковича (на фото):

Фото: www.realty.interfax.ru

«К сожалению, исходя из текущей экономической ситуации и ухудшившихся прогнозов участников опроса относительно состояния делового климата на своих предприятиях в ближайшей перспективе, есть основание предполагать появление некоторого понижательного экономического тренда на строительном рынке до конца текущего года.

Одним из основных негативных сюжетов наверняка станет ожидаемое снижение реальных располагаемых денежных доходов населения. Если большинство экономических регуляторов и экспертов прогнозируют падение реальных доходов в текущем году на 6,5%—9%, это означает около 5 трлн руб. выпадающих доходов людей по сравнению с 2021 годом. По сопоставимости с затратами федерального бюджета РФ на 2022 года это значение чуть меньше, чем все расходы государства, предусмотренные в бюджете по разделу "социальная политика".

Понятно, что часть этих выпадающих доходов не попадёт на строительный рынок, полагает эксперт. И, главное, при снижении доходов довольно значительная часть населения всегда меняет свою модель потребительского поведения, сокращая потребление, перенося покупку дорогостоящих товаров и услуг длительного пользования, включая жильё, в отложенный спрос и одновременно увеличивая сбережения. Естественно, из-за сокращения доходов и смены потребительской модели на сберегательную спрос на строительные услуги со стороны населения наверняка снизится, со всеми вытекающими последствиями для жилищного строительства, считает Георгий Остапкович.

Фото предоставлено компанией Брусника

По его мнению, вряд ли сможет поддержать строительную отрасль и производственное строительство. При ожидаемом снижении ВВП страны в текущем и следующем году государство и экономические агенты в первую очередь будут сокращать свои финансовые издержки за счёт уменьшения затрат на новое строительство, при этом замораживая уже начатые стройки. Правда, есть все основания предполагать, по крайней мере на уровне риторики, что уже начиная с текущего года и далее будет заметно увеличено финансирование инфраструктурных объектов, в том числе за счет средств ФНБ.

По оценке специалиста, это абсолютно правильный экономический маневр в период экономической рецессии, позволяющий не только несколько стабилизировать доходы и занятость населения, но и содействовать росту мобильности людей, в том числе для поиска новых рабочих мест.

Однако при всем уважении к инфраструктурному строительству и возможному его росту данный строительный сегмент не сможет компенсировать возможные потери в жилищном и производственном строительстве», — заключил эксперт.

Фото: www.kvobzor.ru

В целом по Георгия Остапковича в ближайшее время строительную отрасль России ждет «абсолютно не критическое» снижение деловой активности с последующей фазой подъема на границе 2023—2024 годов в результате:

• роста доходов населения;

• изменения логистики поставок с западного направления на восточное;

• обновления строительной техники, строительных материалов и акцентированного включения процесса импортозамещения по всей цепочке строительного цикла;

• поддержки государством льготного ипотечного кредитования и благоприятного предпринимательского климата в строительном комплексе.

Фото: www.issek.hse.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты ВШЭ: строительная отрасль продолжит расти, но медленнее, чем в 2021 году

Эксперты ВШЭ: в III квартале рискоустойчивость в строительстве снизилось, но несущественно

Эксперты ВШЭ: рискоустойчивость в строительстве вернулась на допандемийный уровень

Эксперты ВШЭ: Во II квартале строительная отрасль войдет в фазу восстановительного роста, отбивая кризисные потери

Какие факторы ограничивали деятельность российских строителей в 2020 году: исследование ВШЭ

Эксперты ВШЭ: коронакризис уронил рентабельность в строительстве и вызвал диктат цен на жилье со стороны крупных застройщиков

Эксперты ВШЭ: Рискоустойчивость строительства в условиях второй войны пандемии не покидает неблагоприятную зону

Эксперты ВШЭ: падение спроса на строительные услуги отразилось на сокращении темпов роста жилищного строительства

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов