К таким выводам пришли специалисты Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ), любезно предоставившие порталу ЕРЗ.РФ информационно-аналитический материал о состоянии делового климата в строительстве во II квартале 2020 г. и ожиданиях предпринимателей на III квартал.

Фото: www.юкщит.рф

Оценка ситуации в отрасли дается на основе такого исчисляемого индикатора, как Индекс экономического настроения (ИЭН) ВШЭ, характеризующего экономические настроения бизнеса и потребителей в РФ в рассматриваемый период.

Для расчета ИЭН сотрудники ЦКИ ИСИЭЗ ВШЭ использовали результаты обследования деловой активности на основе проведенного Росстатом опроса руководителей около 6 тыс. российских строительных организаций.  

Согласно логике построения ИЭН, его средний долгосрочный уровень характеризуется значением 100 и является границей между нестабильным экономическим ростом и устойчивым развитием экономики.

Фото: www.кредит.рф

Согласно данным проведенного исследования, по итогам II квартала текущего года ИЭН в целом упал на 26,3 пункта по сравнению с I кварталом — до значения 72,02.

Как поясняют аналитики ЦКИ ВШЭ, столь значительная отрицательная динамика была обусловлена обвалом экономических настроений предпринимателей и потребителей, резким ухудшением делового климата в российской экономике.

Фото: www.novosti-bankov.ru

Что касается строительной отрасли, то здесь в рамках анализа ситуации сквозь призму ИЭН были выявлены следующие показатели, динамика и тенденции относительно I квартала 2020 года:  

Индекс предпринимательской уверенности в строительстве

Балансы, %

Источник: ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

• Индекс предпринимательской уверенности (ИПУ), и ранее исчислявшийся в строительстве отрицательной величиной, снизился во II квартале на целых 9 п. п. — до критической отметки -24%;

• такая глубина спада стала абсолютным антирекордом для отрасли за более чем 10 последних лет;

• однако при этом отрицательная динамика ИПУ в строительстве во II квартале 2020 года все-таки была заметно слабее, чем в сфере услуг, розничной торговле, потребительском секторе;

• доля респондентов, отметивших негативное влияние на отрасль дефицита заказов, выросла с 27% до 29%;

• доля респондентов, отметивших негативное влияние на отрасль неплатежеспособности заказчиков, выросла с 22% до 23%;

• частота упоминания негативного для отрасли фактора «высокий уровень налогов» снизилась с 38% до 36%.

Фото: www.kurkino.ru

Как известно, развитие рынка жилья, как и любого другого, зависит от состояния платежеспособного спроса. В рамках оценки ИЭН авторы исследования, основываясь на данных Росстата, отметили, что во II квартале текущего года реальные располагаемые денежные доходы населения снизились по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 8% или на 1 трлн руб.

Фото: www.realty.interfax.ru

«Падение доходов домашних хозяйств привело к сокращению частного потребления, — комментирует директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгий Остапкович (на фото). — …Однако даже при самом благоприятном сценарии их падение по итогам текущего года составит около 4%. Это означает, что совокупные реальные доходы населения России по сравнению с далеко не самым удачным 2014 г. будут меньше почти на 10%», — предполагает эксперт.

Фото: www.stavropol.biz-on.biz

В то же время Георгий Остапкович не исключает, что начало восстановления экономики при благоприятной пандемической ситуации и повышательном ценовом тренде на углеводородное сырье возможно уже в IV квартале текущего года.

«В 2021 г. в случае отсутствия новых шоков и при низкой базе сравнения с предыдущим годом возможен заметный отскок вверх на 3,2—3,5%, — прогнозирует руководитель Центра. — Однако полный выход на уровень 2019 г. будет достигнут в лучшем случае не раньше второй половины 2022 года», — уточняет он.

Фото: www.issek.hse.ru

Другие публикации по теме:

Строительная отрасль в период пандемии: обзор делового климата от экспертов ВШЭ

Эксперты ВШЭ: процесс постепенного восстановления строительной отрасли в России начнется в III квартале

Эксперты ВШЭ: Отрасль ждет череда банкротств, сокращение численности занятых и портфеля заказов, снижение производительности труда и продаж, рост цен на стройматериалы

Какие факторы ограничивали деятельность российских строителей в 2019 году: исследование ВШЭ

Эксперты ВШЭ: Доля строительных организаций, находящихся в предбанкротном состоянии, снижается

Эксперты ВШЭ: Строительная отрасль начала приспосабливаться к работе с использованием эскроу

Эксперты ВШЭ: Строительство остается самой проблемной и непредсказуемой из базовых отраслей экономики

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли в III квартале 2018 года

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли во II квартале 2018 года

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли в I квартале 2018 года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика