К такому выводу пришли специалисты Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ), любезно предоставившие порталу ЕРЗ.РФ очередной информационно-аналитический материал о состоянии делового климата в строительстве в I квартале 2021 года.

Фото: www.юкщит.рф

Приведенные в отчете данные базируются на результатах опросов более 6 тыс. руководителей строительных организаций из 82 субъектов РФ, проводимых в Росстатом в ежеквартальном режиме.

В рамках представленной работы специалисты ВШЭ зафиксировали, что по итогам I квартала строительные организации РФ впервые вышли на темп деловой активности, регистрируемый в аналогичном периоде 2020 года, который предшествовал началу коронакризиса.

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

В частности, такой показатель экономической активности внутри отрасли, как Индекс предпринимательской уверенности (ИПУ — рассчитывается как среднее арифметическое значение балансов оценок уровня портфеля заказов и ожидаемых изменений численности занятых, в процентах) относительно IV квартала 2020 года вырос на 3 п.п. до минус 15%.

Это является одним из лучших значений за 2018—2019 гг., отмечается в отчете.

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Другой важный индикатор ― Индекс делового климата (ИДК) — содержащий в отличие от ИПУ более расширенный компонентный состав конъюнктурных переменных, также свидетельствует о подъеме экономической активности в отрасли. ИДК вырос по сравнению с IV кварталом на 0,7 п.п. — до 99,7%.

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Третий показатель — Индекс рискоустойчивости (ИРУ) — увеличился, соответственно, на 0,2 п.п. — до 100,1%, продолжив фиксироваться в неблагоприятной зоне значений, все еще существенно отдаленной от 2019—начала 2020 гг.

По отношению к критическому (пандемийному) II кварталу 2020 года ИРУ вырос на 0,5 п.п.

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Индекс бизнес-потенциала (ИБП) строительного сегмента оставался низким, но также вырос за квартал на 0,3 п.п. — до 99,2%, говорится в отчете.

В целом специалисты ВШЭ, анализируя вышеприведенные индикаторы деловой активности внутри строительной отрасли, констатируют «практически двукратное смягчение депрессивных настроений относительно прошлого года».

Фото: www.novosti-bankov.ru

По их мнению, набранный темп восстановления сохранится и во II квартале 2021 года, так как:

• 28% из участников конъюнктурных опросов ориентированы на увеличение физического объема работ,  

• 21% — ожидают рост числа заключенных договоров;

• 18% — планируют расширять численность занятых в своем строительном производстве;

• 30% — ожидают увеличения прибыли. 

Фото: www.realty.interfax.ru

«Проводя ретроспективный анализ результатов предпринимательских опросов в строительстве в I квартале текущего года по сравнению с квартальными итогами последних лет, можно практически с уверенностью утверждать, что, начиная со II квартала отрасль войдет в фазу восстановительного и компенсационного роста, «отбивая» потери пандемического 2020 года», — считает директор ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Георгий Остапкович (на фото).

Фото: www.sknvek.ru

Причем главным драйвером этого общеотраслевого роста, по мнению аналитика, станет жилищное строительство, чьим драйвером за последний год стала рыночная тенденция (уже, впрочем, сходящая на нет) снижения средней ставки ИЖК вслед за ключевой ставкой ЦБ, а также госпрограмма льготной ипотеки на новостройки.

«На последних двух своих заседаниях ЦБ РФ дал очевидный сигнал бизнесу и людям, что цикл снижения ключевой ставки (с лета 2019 года) закончился, подняв ставку до 5%, — напомнил Остапкович. — Это означает, что будут расти ставки по потребительскому и ипотечному кредитованию. В этих условиях, по-видимому, следует не останавливать полностью льготное ипотечное кредитование, а точечно его переформатировать», — полагает специалист.

Фото: www.in-news.ru

Руководитель Центра предложил сохранить льготную ставку ИЖК для «наиболее слабых в финансовом отношении регионов, где проживает преимущественно низкодоходное население». Кроме того, считает он, следует постараться «не допускать приобретение жилья населением по льготной ставке исключительно в инвестиционных целях», а также предпринять ряд других регуляторных преобразований силами Правительства, ЦБ и Минстроя.  

Фото: www.issek.hse.ru

Другие публикации по теме:

Какие факторы ограничивали деятельность российских строителей в 2020 году: исследование ВШЭ

Эксперты ВШЭ: коронакризис уронил рентабельность в строительстве и вызвал диктат цен на жилье со стороны крупных застройщиков

Эксперты ВШЭ: Рискоустойчивость строительства в условиях второй войны пандемии не покидает неблагоприятную зону

Эксперты ВШЭ: падение спроса на строительные услуги отразилось на сокращении темпов роста жилищного строительства

Эксперты ВШЭ: во II квартале деятельность строителей ограничивали дефицит спроса, недостаток заказов и неплатежеспособность заказчиков

Строительная отрасль в период пандемии: обзор делового климата от экспертов ВШЭ

Эксперты ВШЭ: процесс постепенного восстановления строительной отрасли в России начнется в III квартале

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе