Ввод жилья в стране, по данным Росстата, продолжает снижаться из-за сокращения объемов ввода многоквартирных домов. Как сообщил Коммерсант, опросивший по этому поводу экспертов, причина такой динамики в желании застройщиков ввести в период льготной ипотеки как можно больше жилья и в теперешнем сдерживании объема ввода для сохранения уровня цен.

Фото: stroiteh-msk.ru

Издание приводит данные Росстата: в январе — мае введено в эксплуатацию 43,7 млн кв. м жилья, это на 1,3% больше, чем годом ранее (43,2 млн кв. м).

При этом впервые с начала года месячный показатель оказался в отрицательной зоне: в мае ввод составил 7,1 млн кв. м, что на 0,5% меньше, чем было в мае 2023 года (7,2 млн кв. м).

В то же время ввод индивидуальных домов продолжает расти, что обусловлено наращиванием ипотечного кредитования сегмента ИЖС.

Источник: Росстат

Эксперты связывают снижение объемов с падением темпов ввода многоквартирных домов (МКД). За пять месяцев текущего года сокращение показателя составило 27% год к году, до 12,9 млн кв. м против 17,7 млн кв. м. В мае разрыв составил почти 40% — 1,7 млн кв. м против 2,8 млн кв. м годом ранее.

При этом, по данным ДОМ.РФ, пока объемы запуска новых проектов растут: за рассматриваемый период их выход на рынок составил 19,3 млн кв. м (+17% в годовом выражении), в мае запущено 3,9 млн кв. м новостроек, что почти на треть выше показателя 2023 года.

На этом фоне продолжается рост в сегменте ИЖС: 30,8 млн кв. м частных домов, что на 20,7% больше, чем в прошлом году (25,5 млн кв. м). В мае рост составил 24%, это максимальное значение с января (5,4 млн кв. м против 4,3 млн кв. м годом ранее).

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

Президент НОСТРОЙ Антон Глушков (на фото) полагает, что системных причин для снижения объемов ввода МКД нет. Основным фактором, по его мнению, могло стать то, что «большая часть застройщиков, понимая, что льготная ипотека имеет свой срок, попыталась максимально ускорить темпы строительства, и все, что можно построить, было выведено на рынок в прошлом году».

Эксперт прогнозирует, что объемы ввода по итогам года будут сопоставимы с прошлогодними, а застройщики в ожидании сворачивания льготной ипотеки «думают над тем, как корректировать объемы продаж».

Фото: hse.ru

Замдиректора Института налогового менеджмента и экономики недвижимости НИУ ВШЭ Татьяна Школьная (на фото) видит причину снижения объемов ввода МКД в сокращении «массированной поддержки спроса из бюджета».

Она добавила, что застройщикам приходится ограничивать объемы ввода, чтобы сдержать падение цен и сохранить маржинальность.

Эксперт не ожидает в этом году восстановления темпов ввода до уровня 2023-го. Более того, она не исключает усиления тренда во втором полугодии.

Фото предоставлено пресс-службой ИЭГ

Президент фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Надежда Косарева (на фото) обратила внимание на то, что в 2020 году запуски новых проектов МКД, ввод которых ожидается в 2024 году, были в 1,5 раза ниже, чем в 2021—2022 годах, когда начало новых проектов было простимулировано льготной ипотекой.

На этом фоне ввод МКД по итогам 2024 года, по ее мнению, будет в целом несколько ниже, чем в прошлом году, а в 2025-м может повторить объемы 2023 года.

Фото из архива Е. Николаевой

Президент НАМИКС Елена Николаева (на фото) объяснила динамику ИЖС не только сезонностью, но и распространением ипотеки на ИЖС и расширением проектов организованной застройки.

Фото: dpru.obs.ru

Руководитель экспертного совета Комиссии по вопросам ИЖС Общественного совета при Минстрое Константин Пороцкий (на фото) согласен с тем, что рост вызван рекордными показателями ипотеки на ИЖС в 2023 году: при цикле строительства в 6—12 месяцев кредиты превращаются в сданные объекты.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: темпы запуска новых проектов жилья по итогам пяти месяцев выросли на 17% 

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — май 2024 года показали Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья за январь — май 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Республика Татарстан

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — май 2024 года уменьшился на 26,9% (графики)

Росстат: ввод жилья в России за январь — май 2024 года вырос на 1,3% (графики)

Владимир Путин: Нужно строить больше комфортного и доступного жилья

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — мая 2024 года

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — апрель 2024 года показали Санкт-Петербург, Москва и Новосибирская область 

Максимальные объемы ввода жилья за январь — апрель 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Республика Татарстан

Эксперты: впервые с 2019 года портфель строящегося жилья превысил 110 млн кв. м

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе