Ввод жилья в стране, по данным Росстата, продолжает снижаться из-за сокращения объемов ввода многоквартирных домов. Как сообщил Коммерсант, опросивший по этому поводу экспертов, причина такой динамики в желании застройщиков ввести в период льготной ипотеки как можно больше жилья и в теперешнем сдерживании объема ввода для сохранения уровня цен.

Фото: stroiteh-msk.ru

Издание приводит данные Росстата: в январе — мае введено в эксплуатацию 43,7 млн кв. м жилья, это на 1,3% больше, чем годом ранее (43,2 млн кв. м).

При этом впервые с начала года месячный показатель оказался в отрицательной зоне: в мае ввод составил 7,1 млн кв. м, что на 0,5% меньше, чем было в мае 2023 года (7,2 млн кв. м).

В то же время ввод индивидуальных домов продолжает расти, что обусловлено наращиванием ипотечного кредитования сегмента ИЖС.

Источник: Росстат

Эксперты связывают снижение объемов с падением темпов ввода многоквартирных домов (МКД). За пять месяцев текущего года сокращение показателя составило 27% год к году, до 12,9 млн кв. м против 17,7 млн кв. м. В мае разрыв составил почти 40% — 1,7 млн кв. м против 2,8 млн кв. м годом ранее.

При этом, по данным ДОМ.РФ, пока объемы запуска новых проектов растут: за рассматриваемый период их выход на рынок составил 19,3 млн кв. м (+17% в годовом выражении), в мае запущено 3,9 млн кв. м новостроек, что почти на треть выше показателя 2023 года.

На этом фоне продолжается рост в сегменте ИЖС: 30,8 млн кв. м частных домов, что на 20,7% больше, чем в прошлом году (25,5 млн кв. м). В мае рост составил 24%, это максимальное значение с января (5,4 млн кв. м против 4,3 млн кв. м годом ранее).

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

Президент НОСТРОЙ Антон Глушков (на фото) полагает, что системных причин для снижения объемов ввода МКД нет. Основным фактором, по его мнению, могло стать то, что «большая часть застройщиков, понимая, что льготная ипотека имеет свой срок, попыталась максимально ускорить темпы строительства, и все, что можно построить, было выведено на рынок в прошлом году».

Эксперт прогнозирует, что объемы ввода по итогам года будут сопоставимы с прошлогодними, а застройщики в ожидании сворачивания льготной ипотеки «думают над тем, как корректировать объемы продаж».

Фото: hse.ru

Замдиректора Института налогового менеджмента и экономики недвижимости НИУ ВШЭ Татьяна Школьная (на фото) видит причину снижения объемов ввода МКД в сокращении «массированной поддержки спроса из бюджета».

Она добавила, что застройщикам приходится ограничивать объемы ввода, чтобы сдержать падение цен и сохранить маржинальность.

Эксперт не ожидает в этом году восстановления темпов ввода до уровня 2023-го. Более того, она не исключает усиления тренда во втором полугодии.

Фото предоставлено пресс-службой ИЭГ

Президент фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Надежда Косарева (на фото) обратила внимание на то, что в 2020 году запуски новых проектов МКД, ввод которых ожидается в 2024 году, были в 1,5 раза ниже, чем в 2021—2022 годах, когда начало новых проектов было простимулировано льготной ипотекой.

На этом фоне ввод МКД по итогам 2024 года, по ее мнению, будет в целом несколько ниже, чем в прошлом году, а в 2025-м может повторить объемы 2023 года.

Фото из архива Е. Николаевой

Президент НАМИКС Елена Николаева (на фото) объяснила динамику ИЖС не только сезонностью, но и распространением ипотеки на ИЖС и расширением проектов организованной застройки.

Фото: dpru.obs.ru

Руководитель экспертного совета Комиссии по вопросам ИЖС Общественного совета при Минстрое Константин Пороцкий (на фото) согласен с тем, что рост вызван рекордными показателями ипотеки на ИЖС в 2023 году: при цикле строительства в 6—12 месяцев кредиты превращаются в сданные объекты.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: темпы запуска новых проектов жилья по итогам пяти месяцев выросли на 17% 

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — май 2024 года показали Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода жилья за январь — май 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Республика Татарстан

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — май 2024 года уменьшился на 26,9% (графики)

Росстат: ввод жилья в России за январь — май 2024 года вырос на 1,3% (графики)

Владимир Путин: Нужно строить больше комфортного и доступного жилья

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — мая 2024 года

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — апрель 2024 года показали Санкт-Петербург, Москва и Новосибирская область 

Максимальные объемы ввода жилья за январь — апрель 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Республика Татарстан

Эксперты: впервые с 2019 года портфель строящегося жилья превысил 110 млн кв. м

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу