Аналитический центр ДОМ.РФ опубликовал обзор рынка ипотечного кредитования России в III квартале 2024 года.

Фото: ДОМ.РФ

Аналитики отметили ожидаемое резкое сокращение выдачи ипотеки в III квартале: банки предоставили 302 тыс. кредитов (-36% по сравнению с II кварталом текущего года) на 1,1 трлн руб. (-39%). Причиной такого падения показателей они назвали завершение программы массовой льготной ипотеки с господдержкой.

При этом в годовом выражении спад оказался еще более значительным — практически вдвое и по количеству, и по объему. Разницу эксперты объяснили эффектом высокой базы III квартала 2023 года, когда наблюдался ажиотажный спрос.

Источники: Банк России, опросы банков, ДОМ.РФ

Наибольший спад выдачи наблюдался в сегменте строящегося жилья (-58% по отношению к II кварталу 2024-го), где была широко распространена льготная ипотека.

Общее замедление ипотечного кредитования по льготным программам было вызвано изменением их условий: выдача в III квартале в банках страны составила 107 тыс. кредитов на 0,6 трлн руб. (почти в 2,5 раза меньше показателя II квартала).

В результате доля льготной ипотеки в общем количестве выдач опустилась до 35% (-23 п. п. за квартал) и 53% — в объеме (-27 п. п.).

Источник: ДОМ.РФ

Снижение выдач жилищных кредитов в III квартале отмечалось по всем госпрограммам, кроме «Дальневосточной и Арктической ипотеки». Росту спроса на эту программу в III квартале (14 тыс. кредитов, +33% к II кварталу) способствовало расширение ее условий.

Значительное падение выдач «Семейной ипотеки» (76 тыс. кредитов, -44% по сравнению с показателем II квартала) и «IT-ипотеки» (4 тыс. кредитов, -78%) связано с рядом факторов: во-первых, модификацией условий программ и, во-вторых, неоднократной временной приостановкой кредитования из-за исчерпания лимитов.

Существенно меньшее снижение отмечено в количестве выдач ипотеки на покупку готового жилья (-12% относительно II квартала 2024-го). Сохранение спроса в этом сегменте аналитики связывают с тем, что после окончания массовой господдержки ставки на первичном и вторичном рынках для массового заемщика сравнялись, а стоимость 1 кв. м в готовом жилье ниже, чем в новостройке.

Источники: данные опросов банков, ДОМ.РФ, Банк России

В результате продуктовая структура выдачи значительно изменилась: доля ипотеки на новостройки опустилась с 42% во II квартале до 27% в III квартале, а доля ипотеки на готовые квартиры выросла с 28% до 39%.

Выдача ипотеки на ИЖС в III квартале резко снизилась, а в сегменте готовых домов — оставалась стабильной.

Спрос на ипотеку в сегменте ИЖС и покупки индивидуальных домов сократился: банки выдали 102 тыс. траншей (включая 43 тыс. новых кредитов, -49% относительно показателя II квартала 2024-го). Объем ИЖК составил 278 млрд руб. (-22%). При этом количество новых кредитов на фоне завершения льготной ипотеки потеряло 80% по сравнению с II кварталом 2024 г.

Источники: данные опросов банков, ДОМ.РФ, Банк России

Выдача ипотеки на приобретение готовых домов сохранилась практически на уровне предыдущего квартала (+5%). В результате выдача ипотеки на ИЖС за январь — сентябрь 2024-го превышает результаты прошлого года (+32% по количеству новых кредитов) благодаря высокому спросу в I полугодии.

Следует отметить, что основной объем кредитов на ИЖС в III квартале выдавался по льготным программам (96%) — доля массовой льготной ипотеки, снизившись с 60% до 29%, оставалась существенной за счет сделок, заключенных до 1 июля.

Доля «Семейной ипотеки» почти не изменилась (35%); доля других госпрограмм выросла с 7% до 32% в основном за счет «Сельской ипотеки».

Источники: ДОМ.РФ, Банк России

Аналитики ДОМ.РФ в своем обзоре отметили снижение в июле — сентябре доступности рыночной ипотеки: банки повысили ставки предложения по рыночным программам на 3—4 п. п., до уровня 22% (больше, чем весной 2022 г.) вслед за ключевой ставкой Банка России.

Повышение рыночных ставок предложения на готовое жилье не сильно отразилось на ставках фактической выдачи, в том числе из-за банковских программ по снижению ставки за комиссию.

Источник: Банк России

Ипотечный портфель на балансе банков практически не изменился за квартал и составил 19,8 трлн руб. на 1 октября текущего года — это связано с низкими выдачами и большим объемом сделок секьюритизации.

С начала года портфель ипотеки прибавил 1,6 трлн руб. (+9%). Это практически в два раза меньше, чем за январь — сентябрь 2023 года (+3 трлн руб., или +22%). При этом доля ипотеки в кредитном портфеле физлиц сократилась до 52%.

В октябре банки выдали 97 тыс. ипотечных кредитов (+3% к сентябрю 2024 г.) на 369 млрд руб. (-1%). Аналитики отмечают сохранение сентябрьского уровня выдач ипотеки как по льготным, так и по рыночным программам.

Источники: Банк России, ДОМ.РФ.

Согласно прогнозу ДОМ.РФ, ипотечное кредитование останется на низком уровне до конца года.

Однако благодаря высоким результатам I полугодия выдача ипотеки по итогам года снизится лишь на треть к уровню рекордного 2023-го и составит 1,4 млн кредитов на 5,0 трлн руб.

Подробнее с обзором можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: доля льготных программ в Сбере в октябре снизилась до 37%

Росреестр: количество ипотечных сделок за месяц выросло почти на четверть

Эксперт: в октябре выдачи ипотеки продолжали падать, и прежде всего за счет рынка новостроек

Эксперты отметили оживление спроса на вторичное жилье в октябре

Эксперты: в сентябре выдачи льготной ипотеки сократились на 70%

Количество выданных в России ипотечных кредитов в российских регионах упало на 53%

Главный аналитик ДОМ.РФ рассказал, что ждет рынки многоквартирных домов, ипотеки, ИЖС в следующем году

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в сентябре уменьшился на 61,3% по отношению к прошлому году (графики)

ДОМ.РФ: в октябре застройщики вывели на рынок 4,8 млн кв. м — на 14% больше, чем месяцем ранее

Эксперты: сохранится ли доступность «Семейной ипотеки» после очередного исчерпания лимитов

Эксперты: выдача ипотеки в России за три квартала сократилась почти на треть 

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя