Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что в Москве прошла XXII Всероссийская конференция «Ипотечное кредитование в России». Ее организатор — агентство AK&M, партнеры — ГК А101 и Страховой дом ВСК. В рамках мероприятия была проведена стратегическая сессия «Развитие индивидуального жилищного строительства и ипотечного кредитования ИЖС».

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

В дискуссии приняли участие представители профильных министерств, ведомств, девелоперских компаний и кредитных организаций.

Модератором выступил председатель Комитета ОМОР «Российский союз строителей» по взаимодействию застройщиков и собственников жилья Виолетта Басина (на фото ниже).

Фото: conf.akm.ru

Общий вывод таков. Участники сессии считают, что именно ИЖС имеет сегодня наибольший потенциал роста в жилищном строительстве.

В числе перспективных направлений повышения доступности ипотечного кредитования ИЖС директор подразделения «Развитие жилищной сферы» ДОМ.РФ Евгений Квасенков (на фото ниже) назвал ориентир на «цивилизованные» способы строительства. Это либо приобретение жилых домов у застройщиков в малоэтажных ЖК по ДДУ, либо строительство на земельных участках граждан по договорам подряда с использованием счетов эскроу.

Фото: conf.akm.ru

Такой подход, по мнению эксперта, понятен банкам и позволит удерживать процентные ставки на уровне, сопоставимом с кредитованием покупки квартир в многоквартирных домах.

Евгений Квасенков также отметил, что, принимая решение о строительстве либо покупке дома, граждане все больше внимания обращают на обеспеченность локации транспортной, социальной и инженерной инфраструктурами, а это под силу только крупным застройщикам.

Фото: conf.akm.ru

Директор департамента ипотечного кредитования загородной недвижимости ФСК Family Анастасия Бычкова (на фото) подтвердила тезис о том, что использование счетов эскроу даст больше уверенности как клиенту, так и ипотечному банку.

Однако, предупредила специалист, это подразумевает проектное финансирование подрядчика, что влечет за собой рост банковских процентов за использование денежных средств, и все расходы в итоге лягут на конечного покупателя.

Фото: conf.akm.ru

Президент Федерации ИЖС Рамиль Усманов (на фото) обратил внимание еще на ряд проблем, требующих проработки.

В частности, есть сложность с занижением стоимости домов со стороны банков при получении заявки на ипотеку, поскольку оценка проектов осуществляется на основе недостоверных рекламных данных из интернета.

Коснулся он и нецелевого использования господдержки. Некоторые проекты ориентированы не на решение жилищной проблемы граждан, а на инвестиционные цели с последующей сдачей жилья в аренду. В этом случае должны использоваться рыночные механизмы, а не льготные ипотечные программы, подчеркнул эксперт.

Фото: conf.akm.ru

Президент Фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева (на фото, справа) представила исследование о малоэтажной жилой застройке в 17 субъектах РФ. По площади ареалов в этом списке лидируют Челябинская, Ростовская, Краснодарская, Воронежская, Казанская и Новосибирская агломерации.

В исследовании ИЭГ сделан вывод, что для некоторых территорий весьма важным является введение жестких градостроительных регламентов и контроль их исполнения.

Фото: conf.akm.ru

Директор по развитию ВЦИОМ-Консалтинг Даниил Ермолаев (на фото) поделился результатами исследования «Подходы к методологиям расчета объемов социальной инфраструктуры при строительстве ИЖС», которое было выполнено по заказу ГК Самолет.

Специалист согласен с тем, что действующие градостроительные документы при расчетах количества мест в социальных объектах, радиуса их доступности в основном ориентированы на МКД, поэтому эти критерии необходимо адаптировать для ИЖС.

Участники сессии также обсудили программы, которые реализуются на селе при участии Минсельхоза России.

Фото: youtube.com

Замдиректора Департамента развития сельских территорий Министерства сельского хозяйства РФ Виталий Платонов (на фото) сообщил, что на 2024 год ведомство выделило на «Сельскую ипотеку» 24 млрд руб. и прорабатывает вопрос по увеличению объема финансирования.

Одновременно развивается еще один механизм — строительство арендного жилья. На эти цели уже направлено 4 млрд руб. и предположительно будет выделено еще 1,5 млрд руб.

Фото: conf.akm.ru

Замдиректора Департамента розничного бизнеса РСХБ Олег Коркин (на фото) рассказал, что в 2023 году банк выдал по «Сельской ипотеке» 66,68 млрд руб., а за первые месяцы 2024-го — 14,2 млрд. руб.

По его словам, стала очень популярной среди девелоперов и предложенная Россельхозбанком схема, когда денежные средства по всем другим госпрограммам предоставляются подрядчику траншами. В этом случае 30% от суммы ипотечного кредита выделяется подрядчику сразу, 30% — после возведения фундамента и 40% — после завершения строительства и подведения всех коммуникаций.

РСХБ в настоящее время аккредитовал более 2 тыс. подрядных организаций. На портале экосистемы «Своё» можно получить информацию о них, а также о всех возможностях, которые предоставляет банк в рамках программ комплексного развития сельских территорий.

Фото: conf.akm.ru

Ипотека на ИЖС обладает огромным потенциалом, и ее объемы увеличатся более чем в 13 раз к концу 2026 года. Такой прогноз дал гендиректор Пазл ПропТех, член экспертной комиссии по ИЖС Общественного совета Минстроя России Алексей Горулев (на фото).

Он подчеркнул, что банки хорошо знают, как работать с кредитными рисками, но не имеют инструментов для быстрой оценки строительства. Справиться с этой задачей при финансировании большого количества строек, по его словам, можно только с помощью цифровых инструментов.

Использованы материалы агентства AK&M

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты определили регионы с наибольшим объемом ипотечного кредитования на ИЖС

Банкиры оценили перспективы и риски ипотечного кредитования ИЖС

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Эксперты определили главные тенденции рынка загородной недвижимости Московской и Ленинградской областей

Эксперты: за два года кредитование ИЖС в России выросло в три раза, но настоящий бум еще впереди

Что выберут застройщики после 1 июля: рассрочку, траншевую ипотеку, trade-in или ИЖС

Эксперты: наиболее популярны одноэтажные частные дома площадью 100 кв. м — 150 кв. м

Эксперты отметили снижение количества сделок на новостройки и рост — на вторичное жилье и ИЖС

Эксперты: к лету спрос на загородную недвижимость в Подмосковье увеличится на 15% — 20%

Почти половина девелоперов МКД вышли или готовы к выходу на рынок ИЖС и туристических объектов

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов