Аналитики Домклик, изучив структуру выданных в октябре 2023 года ипотечных кредитов Сбера, зафиксировали небывалое увеличение выдачи ипотеки на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС).

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Исследование ипотечного рынка показало, что по сравнению с сентябрем произошло снижение количества выдач ипотечных кредитов на новостройки и вторичное жилье и увеличение спроса на индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) на 18%.

Источник: Домклик

Эксперты Домклик отмечают, что снижение в октябре спроса на ипотеку на новостройки на 23,1% по сравнению с сентябрем до 42,6 тыс. кредитов — это нормализация ситуации на рынке после ажиотажного спроса в начале осени. Доля первичного рынка в общем числе выдач уменьшилась до 31,9% (-3,7 п. п.). Тем не менее, по оценкам авторов исследования, октябрьские показатели выдач значительно превышают данные за март — июль 2023 года (25—31 тыс. кредитов). А процент выдач ипотеки на новостройки в общем объеме превышает показатели первого полугодия (24%).

Больше всего ипотечных кредитов на покупку жилья в новостройках в октябре выдано в Республике Адыгея (53,2%), Санкт-Петербурге (47,7%) и Тульской области (47,1%). Москва — на шестом месте (44,9%).

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

На вторичном рынке снижение выдачи по сравнению с сентябрем составило 13,4%, до 74,4 тыс. кредитов. Уровень октябрьского спроса в этом сегменте соответствует показателям марта — июля (70—75 тыс. кредитов).

Аналитики Домклик полагают, что высокий спрос на готовое жилье сохраняется благодаря предодобренным на прежних условиях кредитования заявкам.

В лидерах по темпам роста выдачи Республика Хакасия (+9 п. п.), Архангельская (+7,3 п. п.) и Оренбургская (+6,3 п. п.) области, Пермский край (+4,5 п. п.), Москва (+4,4 п. п.), а также Красноярский край (+4 п. п.).

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

Согласно результатам исследования, в октябре рынок ИЖС продолжил быстрый рост: количество выдач в Сбере возросло до рекордных 14,6 тыс. (+18% с сентября), а доля рынка впервые достигла 11% (+3 п. п.).

Эксперты объясняют приток покупателей на рынок ИЖС его более низкой стоимостью и возможностью оформить ипотеку по льготным программам.

В октябре доля выдачи ипотечных кредитов на ИЖС достигла почти 100%. Самое существенное увеличение доли ИЖС произошло в Республике Хакасия (+7,6 п. п.), Московской области (+6,8) и Республике Татарстан (+6,6).

Фото: blog.domclick.ru

«По результатам октября мы наблюдаем перетекание спроса с рынков новостроек и готового жилья на индивидуальное жилищное строительство, — прокомментировал полученные данные директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) и уточнил: — Если количество выдач ипотеки на первичном рынке уменьшилось с сентября на 23%, а на вторичном — на 13%, то число сделок по ипотеке на ИЖС выросло на 18%».

По его словам, заметный приток покупателей на рынок ИЖС вызван ужесточением условий кредитования и продолжающимся ростом цен на первичное и вторичное жилье, что заставляет заемщиков выбирать более бюджетные варианты — в частности, строительство индивидуальных жилых домов.

Топ-менеджер привел в пример Московскую область, где 1 кв. м в строящемся частном жилом доме стоит порядка 60 тыс. руб., в новостройке его цена выше почти в 3 раза, а на вторичном рынке — в 2,5 раза.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: вторичный рынок еще в лидерах, но спрос продолжает падать

Эксперты: в 2024 году на рынке новостроек ожидается стагнация и рост цен

Эксперты: темпы выдачи ипотеки в октябре снизились

Эксперты: выдача ипотеки по льготным программам сократилась в октябре на 15%

Банк ДОМ.РФ: выдача ипотеки на ИЖС выросла почти вдвое

Эксперты: рост цены 1 кв. м может привести к увеличению социальных выплат

Эксперты: зависимость спроса от ипотеки растет, при этом ее доступность снижается

Эксперт: разрыв спроса на первичную и вторичную недвижимость в следующем году может достичь 50%

Домклик выяснил, какие квартиры и в каких домах ищут жители мегаполисов

На фоне повышения ключевой ставки растет спрос на ипотеку

Эксперты: спрос на новостройки в России сократился за месяц на 12%

Герман Греф: Сбербанк видит существенное снижение спроса на несубсидируемую ипотеку

Эксперты: пока действует льготная ипотека, ключевая ставка в 15% рынку новостроек не страшна

Эксперты: за два года выдача льготной ипотеки на ИЖС выросла более чем в 10 раз

Эксперт: ИЖС — локомотив жилищного строительства в России

За 9 месяцев на покупку и строительство частных домов Сбер выдал 178 тыс. кредитов на 639 млрд руб.

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения