Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

14 июня в Ярославле прошла очередная региональная конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Ее организаторами выступили ТПП РФ, НОЗА и ЕРЗ.РФ.

  

 

Главными темами мероприятия стали проектное финансирование, ипотечное кредитование новостроек, спрос и предложение, динамика цен на рынке недвижимости, цифровизация в девелопменте.

Исполняющий обязанности заместителя директора департамента строительства Ярославской области Олег Быков (на фото ниже) отметил важность проведения регулярных конференций для застройщиков, которые позволяют им получать объективную информацию о рынке. Он также подчеркнул, что правительство области готово активно помогать девелоперам и реализовывать новые меры поддержки застройщиков.

 

 

На конференции руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже) рассказал, что по итогам 2022 года будет зафиксировано существенно снижение выдачи ипотек по ДДУ — около 30%. Снижение продаж по ДДУ составит около 25%. При этом восстановление рынка недвижимости произойдет относительно быстро — за 1—3 года.

 

 

Участники конференции пришли к выводу о том, что большой объем предложения недвижимости весной 2022 года, превысивший спрос, а также ухудшение условий по ипотеке на стоимости жилья практически не скажутся. По данным ЕРЗ.РФ, около 70% девелоперов уверены, что цены на жилье либо не изменятся вовсе, либо уменьшатся незначительно.

Участники конференции полагают, что экономическая нестабильность 2022 года, в отличие от кризисов 2008-го и 2014-го годов, не скажется на дольщиках. По их мнению, применение механизма эскроу защитит средства граждан, а также позволит поддержать строительную отрасль. Однако этот механизм в нынешних условиях требует корректировки, в частности разрешения поэтапного раскрытия счетов.

На конференции представители IT-компаний презентовали цифровые решения для застройщиков, которые позволяют оптимизировать процессы и снизить затраты. В частности, с докладами выступили руководитель отдела продаж компании Базис Недвижимость Михаил Курило, директор по маркетингу компании Smartis Родион Батудаев, директор по маркетингу Сделка.РФ Максим Сергеев и эксперт компании Profitbase Роман Синенко.

 

 

Кирилл Холопик и Олег Быков вручили дипломы застройщикам Ярославской области — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, а также региональным лидерам по вводу жилья в 2021 году.

 

Призеры и победители конкурса ТОП ЖК в Ярославской области

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ярославской области (первое место)

ЖК Гармония

г. Ярославль

ГК ГарантСтрой

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ярославской области (второе место)

ЖК Сити-парк Преображение

Ярославская область, д. Мостец

ГК RRR

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ярославской области (третье место)

ЖК Волжские пенаты

г. Ярославль

СК Вертикаль

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ярославской области, доступное жилье (первое место)

ЖК Волга парк

г. Ярославль

ПИК

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ярославской области, доступное жилье (второе место)

ЖК Арена Парк

г. Ярославль

ГК ФОРА

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ярославской области, доступное жилье (третье место)

ЖК Галимов

г. Ярославль

СК Сокол

Ввод жилья в 2021 году

Первое место

СК Светлояр

Второе место

ГК АКС

Третье место

ГК Эколлайн

 

Фотогалерея и материалы мероприятия опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке. Партнер — компания Profitbase.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

Иркутские застройщики: банки затягивают решения о выдаче льготного проектного финансирования

Эксперты: правительство не даст обвалиться строительному рынку

17—20 мая ЕРЗ.РФ проведет во Владивостоке, Иркутске и Красноярске конференции для застройщиков

В Сургуте поговорили о цифровизации строительной отрасли и вручили награды победителям и призерам премии ТОП ЖК

+

Верховный Суд: работы, выполненные по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, не являются дополнительными и должны быть оплачены

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

  

Фото: www.metragi.ru

  

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

 

Фото: www.edsro.center

 

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

 

 

 работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

 закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

 

 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

 в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

 выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

 

 

 превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

  

Фото: www.pgt68.ru

 

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению