В I квартале 2024 года аналитики зафиксировали сокращение в Санкт-Петербурге вывода новых жилых объектов на 59% по сравнению с IV кварталом прошлого года, сообщил РБК.

Фото: vk.com

Как подсчитали эксперты компании RBI, всего на рынок с начала текущего года выведено 575 тыс. кв. м жилья, что на 43% выше показателей I квартала 2023 года. Это 14,7 тыс. квартир в 21 жилом проекте.

Подчеркивается, что более половины жилья находится на территориях в границах КАД.

Вице-президент по маркетингу и продукту Группы RBI Михаил Гущин (на фото) обратил внимание на то, что в настоящий момент идет развитие «перспективных околоцентральных зон», в частности территории вблизи Обводного канала и Черной речки.

Фото: static.tildacdn.com

«Девелоперы начали "придерживать" и не выводить часть товарного запаса в новых проектах, — пояснил топ-менеджер застройщика и добавил: — Причины у участников рынка могут быть разные».

В частности, среди причин специалист назвал продажи квартир ограниченными пулами для проверки потенциала спроса на объект; отслеживание актуальной себестоимости строительства рядом игроков для выставления адекватной рыночной цены; стремление некоторых компаний сохранять ликвидный товарный запас.

Фото предоставлено пресс-службой Dataflat.Ru

Как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, количество зарегистрированных Росреестром сделок по купле-продаже квартир и апартаментов в Северной столице и Ленинградской области увеличилось по сравнению с февралем, когда рынок фактически провалился, на 53% и 58% соответственно, а по отношению к марту прошлого года продажи прибавили 15%.

Руководитель проекта Dataflat Александр Пыпин (на фото) объяснил разницу тем, что предложения в области в большей степени подходят под снизившиеся лимиты субсидируемой ипотеки.

Он также уточнил, что выручка девелоперов (поступление денежных средств участникам проекта и на счета эскроу) за месяц выросла на 53%, а за год — на 15%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: спрос на новостройки Санкт-Петербурга может вырасти на 40%

Эксперты: за год предложение элитного жилья в Санкт-Петербурге снизилось на 33%

Эксперты: в марте на рынке новостроек Петербургского региона цены немного выросли, а предложение сократилось

Эксперты: после зимнего охлаждения в марте на рынке петербургских новостроек началась «оттепель»

Эксперты: в феврале доля ипотеки на рынке новостроек Санкт-Петербурга упала с 85% до 62%

Эксперты: в феврале продажи на первичном рынке Петербургского региона упали на 44%

Эксперты: январское затишье на рынке новостроек Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Эксперты: в 2023 году в Петербургском регионе росли продажи, цены, доля сделок с ипотекой, а вот в начале 2024-го — динамика обратная

Объем жилищного строительства в Санкт-Петербурге за год упал на 15%

Росреестр: количество ДДУ в Санкт-Петербурге выдало январский максимум за последние пять лет

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка