Как подсчитали аналитики Метриум, в январе — марте 2024 года московские застройщики начали реализацию 12 проектов застройки, что на треть меньше показателя того же периода 2023 года.

Фото: пресс-служба Метриум

Как показало исследование, рынок московских новостроек в I квартале 2024 года пополнился 12 проектами. По сравнению с I кварталом 2023 года темпы запуска новых комплексов снизились на 33,3% (тогда началась реализация 18 проектов). Специалисты изучили данные за прошедшие пять лет и пришли к выводу, что результат I квартала текущего года стал для московских девелоперов самым низким за последние годы.

Аналитики отметили активность девелоперов проектов бизнес-класса: в продажу выведено 5 комплексов. Это больше результата января — марта 2023 года (3 комплекса), но меньше, чем в предыдущие годы.

Источник: Метриум

Акционер, управляющий партнер ГК ОСНОВА Олег Колченко подтвердил, что в настоящий момент фиксируется небольшое снижение темпов вывода новых объектов.

«Но нельзя забывать, что все это происходит на фоне рекордного объема запуска проектов в конце прошлого года, — добавил он, — Поэтому говорить о сокращении активности девелоперов, особенно в долгосрочной перспективе, не приходится».

Кроме того, напомнил Олег Колченко (на фото ниже), сегодня застройщики не так привязаны к объемам продаж, как это было еще несколько лет назад. В настоящий момент строительство ведется на проектное финансирование, а средства покупателей поступают на счета эскроу.

Фото: osnova.group

Топ-менеджер отметил, что в каждом сегменте сегодня достаточно проектов на начальной стадии строительства. Так, в бизнес-классе, по его словам, из порядка 20 тыс. квартир и апартаментов девелоперы предлагают более 3,3 тыс. лотов (16,5% от общего объема рынка) на котловане. Причем новые проекты готовы предложить покупателям высокую инвестиционную привлекательность за счет выгодных цен на старте.

Олег Колченко привел в пример ЖК EvoPark Сокольники и ЖК EvoPark Измайлово со стартом в I квартале 2024 года, где стоимость 1 кв. м начинается от 260 тыс. руб., при этом здесь предусмотрены амфитеатры, спортивные площадки, коворкинги, кафе, игровые пространства для детей.

Генеральный директор компании MR Group Мария Литинецкая (на фото ниже) убеждена, что новые проекты дают импульс развитию локаций, ведут к формированию рабочих мест и современной социальной инфраструктуры. ЖК Cityzen, продажи которого стартовали в I квартале 2024 года, по ее словам, яркий пример такого прогрессивного формата домостроения с сочетанием приватности и развитой инфраструктуры.

Фото: mr-group.ru

Исследователи отметили также высокую активность девелоперов премиального сегмента и элитного жилья (по три новых комплекса). Но, если премиум-класс показал значительный рост (в январе — марте 2023 года не стартовало ни одной новостройки премиум-класса), то в классе «элит» зафиксировано снижение темпов запуска на 25% (в тот же период 2023-го стартовало 4 ЖК).

Что касается массового сегмента, то в январе — марте 2024 года на рынок не выведено ни одного проекта. Аналитики отметили резкое изменение ситуации за минувшие 12 месяцев: в I квартале 2023 года была начата реализация девяти проектов (включая арендные дома). В предыдущие годы в этот период стартовали продажи в 4—9 массовых новостройках.

Тем не менее в пяти строящихся проектах на московском первичном рынке стартовали продажи новых очередей ЖК Преображенская площадь, ЖК Shagal, ЖК Тринити, ЖК Остров, ЖК ALIA (АЛИА). 

Фото: Regions Development

Коммерческий директор Regions Development Лилия Арцибашева (на фото) рассказала, что практически половина выведенных на рынок в I квартале текущего года проектов — это следующие очереди комплексов.

«Их старт выгоден для девелопера, так как клиенты получают усовершенствованный знакомый продукт, качество которого уже успели оценить, — подчеркнула эксперт и добавила: — Развитие проекта означает, что девелопер правильно выбрал локацию, верно выстроил отношения с целевой аудиторией».

Сейчас, по ее словам, столичные застройщики реализуют более 400 комплексов, включая масштабные, разделенные на несколько очередей. Старт продаж в каждой из них — событие, по значимости сопоставимое с появлением на рынке нового комплекса.

Фото предоставлено компанией Метриум

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото) отметил, что активность застройщиков в I квартале 2024 года оказалась самой низкой за несколько лет.

«Но это не означает долгосрочный разворот к новому тренду, — полагает эксперт, — Многие клиенты сейчас откладывают покупку квартир. Но, очевидно, после снижения ключевой ставки ситуация поменяется».

Сырцов также предположил, что, несмотря на стремление покупателей обновлять жилищные условия и инвестировать в ликвидные недвижимые активы, на рынке может уменьшиться число апарт-комплексов в связи с возвращением НДС на услуги застройщиков апартаментов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: после зимнего охлаждения в марте на рынке петербургских новостроек началась «оттепель»

Эксперты: в марте продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 48% 

Эксперты: в марте на рынке новостроек Москвы выросли все показатели, кроме предложения

Эксперты: новостройки комфорт-класса в Москве дорожают

Эксперты: спрос на большие квартиры элит-класса в Москве за два года удвоился

Эксперты: в марте резко вырос вывод на рынок новых проектов

Эксперты: охлаждение спроса не привело к снижению цен

Эксперты: за год спрос на элитные новостройки увеличился в 3,8 раза

Росреестр: продажи жилья в новостройках Москвы за два первых месяца 2024 года упали почти на 10%

Эксперты: спрос на московские новостройки упал, но не по всему рынку, а у конкретных застройщиков

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев