Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты выяснили, как применение современных технологий и искусственного интеллекта влияет на сроки строительства

По данным компании Метриум, у девелоперов столицы находятся в продаже 1 397 корпусов в 411 жилых и апарт-комплексах. Объем предложения в январе достиг рекордного показателя — 74 840 лотов, хотя средний срок от старта продаж до разрешения на ввод составляет немалые 33 месяца.

  

ЖК Дом Дау. Фото: domdau.moscow

  

Как отметили аналитики Метриум, быстрее идет строительство в массовом сегменте (не считая арендные дома) — 28 месяцев. В «бизнес» срок составляет три года, в «премиум» — 41 месяц, в элитном — 42.

Удлинение сроков с каждым шагом престижности жилья они объяснили дефицитом квалифицированных кадров и высотностью зданий. Сложности начинаются после 45 этажей. В качестве примера эксперты привели ЖК Дом Дау (85 этажей), ЖК JOIS (58 этажей) и ЖК MOD (57 этажей).

Однако есть премиальные новостройки, в которых клиентам не приходится так долго ждать выдачи ключей.

 

ЖК Преображенская площадь. Фото: vk.com

 

В этом списке такие проекты, как уже готовый ЖК Dream Towers (строился 35 месяцев) и находящаяся на финальном этапе 1-я очередь ЖК Преображенская площадь (29 месяцев).

Их застройщиком является НИИДАР-Недвижимость, входящая в Regions Developmen.

 

Фото: Regions Development

 

«Грамотная финансовая модель и применение современных технологий — залог быстрого качественного строительства, — пояснила коммерческий директор Regions Development Лилия Арцибашева (на фото). — По-настоящему ликвидные проекты продолжают дорожать и после ввода в эксплуатацию, так как подразумевают дальнейшее развитие территории».

Подход компании, по ее словам, заключается в системной подготовке локации к появлению современного жилья и ее последующем преображении. Но важно соблюдать и установленные сроки, что является основным признаком надежности застройщика.

 

Dream Beach Club Фото: vk.com

  

Если говорить о «дальнейшем развитии территорий», то рядом с тем же ЖК Dream Towers уже появился крупнейший в Европе парк развлечений «Остров Мечты», пляжный клуб с бассейнами Dream Beach Club и многое другое.

Безусловно, жилищное строительство непросто уложить в сроки менее полутора лет. Тем не менее появляются ноу-хау, способные ускорить этот процесс. Например, ГК Ферро-Строй представила концепцию дома, на создание которого уходит всего 13 месяцев.

 

Фото: ferrostroy.ru

 

«Суть технологии укладывается в одно слово — префабрикация. Это значит, что здание собирается из элементов, произведенных за пределами стройплощадки», — рассказал управляющий партнер ГК Ферро-Строй и Evraz Steel Building Григорий Ваулин (на фото).

Основой конструктива дома является металлический каркас, сборку которого можно завершить за 4 — 5 месяцев. Принципиальные узлы и элементы такого здания максимально стандартизированы, и это помогает снизить общую стоимость строительства.

При этом префабрикация не мешает зданию оставаться эксклюзивным с точки зрения архитектуры, так как сохраняется большой выбор фасадных, планировочных и иных решений.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

 

Но и это еще не все.

 «Скорость строительства жилых и апарт-комплексов в Москве постепенно растет, так как застройщики чаще применяют BIM-моделирование, искусственный интеллект и другие передовые технологии, — добавил управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото).

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Столичные власти отменили ограничения на высотность застройки в Москве

Эксперты: итоги 2023 года, ведущие девелоперы и самые успешные проекты в Московском регионе

Антон Глушков (НОСТРОЙ): российским предприятиям под силу обеспечить потребность рынка в лифтах

Годовой план по вводу недвижимости в Москве перевыполнен в полтора раза

Опубликован ТОП новостроек Московской области с изменениями на 1 августа 2023 года

Москва вышла на первое место по потребительским качествам новостроек

В Москве разработают рекомендации для проектов с применением ТИМ

На московских стройках вскоре запустят новый сервис «Цифровой диспетчер»

В Москве пройдет Объединенный евразийский конгресс по ТИМ

+

Верховный Суд: арендаторы имеют право не платить за землю, которую нельзя использовать

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

 

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройкиРед.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

 

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика