По данным компании Метриум, у девелоперов столицы находятся в продаже 1 397 корпусов в 411 жилых и апарт-комплексах. Объем предложения в январе достиг рекордного показателя — 74 840 лотов, хотя средний срок от старта продаж до разрешения на ввод составляет немалые 33 месяца.

ЖК Дом Дау. Фото: domdau.moscow

Как отметили аналитики Метриум, быстрее идет строительство в массовом сегменте (не считая арендные дома) — 28 месяцев. В «бизнес» срок составляет три года, в «премиум» — 41 месяц, в элитном — 42.

Удлинение сроков с каждым шагом престижности жилья они объяснили дефицитом квалифицированных кадров и высотностью зданий. Сложности начинаются после 45 этажей. В качестве примера эксперты привели ЖК Дом Дау (85 этажей), ЖК JOIS (58 этажей) и ЖК MOD (57 этажей).

Однако есть премиальные новостройки, в которых клиентам не приходится так долго ждать выдачи ключей.

ЖК Преображенская площадь. Фото: vk.com

В этом списке такие проекты, как уже готовый ЖК Dream Towers (строился 35 месяцев) и находящаяся на финальном этапе 1-я очередь ЖК Преображенская площадь (29 месяцев).

Их застройщиком является НИИДАР-Недвижимость, входящая в Regions Developmen.

Фото: Regions Development

«Грамотная финансовая модель и применение современных технологий — залог быстрого качественного строительства, — пояснила коммерческий директор Regions Development Лилия Арцибашева (на фото). — По-настоящему ликвидные проекты продолжают дорожать и после ввода в эксплуатацию, так как подразумевают дальнейшее развитие территории».

Подход компании, по ее словам, заключается в системной подготовке локации к появлению современного жилья и ее последующем преображении. Но важно соблюдать и установленные сроки, что является основным признаком надежности застройщика.

Dream Beach Club Фото: vk.com

Если говорить о «дальнейшем развитии территорий», то рядом с тем же ЖК Dream Towers уже появился крупнейший в Европе парк развлечений «Остров Мечты», пляжный клуб с бассейнами Dream Beach Club и многое другое.

Безусловно, жилищное строительство непросто уложить в сроки менее полутора лет. Тем не менее появляются ноу-хау, способные ускорить этот процесс. Например, ГК Ферро-Строй представила концепцию дома, на создание которого уходит всего 13 месяцев.

Фото: ferrostroy.ru

«Суть технологии укладывается в одно слово — префабрикация. Это значит, что здание собирается из элементов, произведенных за пределами стройплощадки», — рассказал управляющий партнер ГК Ферро-Строй и Evraz Steel Building Григорий Ваулин (на фото).

Основой конструктива дома является металлический каркас, сборку которого можно завершить за 4 — 5 месяцев. Принципиальные узлы и элементы такого здания максимально стандартизированы, и это помогает снизить общую стоимость строительства.

При этом префабрикация не мешает зданию оставаться эксклюзивным с точки зрения архитектуры, так как сохраняется большой выбор фасадных, планировочных и иных решений.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Но и это еще не все.

 «Скорость строительства жилых и апарт-комплексов в Москве постепенно растет, так как застройщики чаще применяют BIM-моделирование, искусственный интеллект и другие передовые технологии, — добавил управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Столичные власти отменили ограничения на высотность застройки в Москве

Эксперты: итоги 2023 года, ведущие девелоперы и самые успешные проекты в Московском регионе

Антон Глушков (НОСТРОЙ): российским предприятиям под силу обеспечить потребность рынка в лифтах

Годовой план по вводу недвижимости в Москве перевыполнен в полтора раза

Опубликован ТОП новостроек Московской области с изменениями на 1 августа 2023 года

Москва вышла на первое место по потребительским качествам новостроек

В Москве разработают рекомендации для проектов с применением ТИМ

На московских стройках вскоре запустят новый сервис «Цифровой диспетчер»

В Москве пройдет Объединенный евразийский конгресс по ТИМ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности