По просьбе РБК Недвижимость эксперты ЦИАН сравнили размер ежемесячного платежа по ипотеке со ставкой арендной платы в 16 городах-миллионниках.

Фото: © Николай Вавилов / Фотобанк Лори

Как и год назад, во всех мегаполисах ипотека оказалась дороже аренды, и разрыв между ними увеличился. По данным ЦИАН, если в 2022-м средний платеж по ипотеке (37,7 тыс. руб.) был в 1,55 раза больше арендной платы (24,3 тыс. руб.), то в этом году — уже в 1,87 раза (48,3 тыс. руб. и 25,9 тыс. руб. в месяц соответственно).

Для расчета были взяты:

• средняя стоимость однокомнатной квартиры на вторичном рынке;
• средняя ставка ее аренды в октябре 2023 года;
• ставка по ипотеке на готовое жилье — 14,5% годовых, первоначальный взнос — 20%, средний срок кредита — 25 лет.

Фото: www.cian.ru

Цифры за год поменялись, пояснил руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото), поскольку существенно изменились два из трех показателей рассчитанной модели.

«При стагнации цен на "вторичке" (+6% за год) заметно подорожала ипотека (более чем на 3 п. п по сравнению с прошлогодними расчетами) и на 17% выросли ставки аренды», — уточнил эксперт.

Соотношение ипотечного и арендного платежа

Источник: Циан.Аналитика

Самый большой разрыв между ипотекой и арендой в октябре зафиксирован в Москве и Казани — в 2,3 раза. Если средний ежемесячный платеж по кредиту за однокомнатную квартиру в столице составлял 118 тыс. руб., то средняя стоимость ее аренды — 51 тыс. руб. в месяц.

В Казани цифры такие: ипотека — 59 тыс. руб., аренда — 26 тыс. руб. В число городов с самым большим разрывом цен вошли также Уфа (в 2,18 раза) и Санкт-Петербург (в 2,16 раза).

Самая маленькая разница между платежами по ипотеке и аренде зафиксирована в Челябинске — 1,46 раза. Сумма кредита за «однушку» в месяц там составила 32 тыс. руб., а арендная плата за такую же квартиру — 22 тыс. руб.

Похожее с Челябинском соотношение (1,49 раза) эксперты отметили в Волгограде. В городе-герое средний платеж по ипотеке составил 35 тыс. руб., а плата за аренду — 24 тыс. руб.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Согласно расчетам Домклик, предоставленным РБК-Недвижимости пресс-службой Сбера, наибольшая разница между платежом по ипотеке (105,1 тыс. руб.) и оплатой съемного жилья (53 тыс. руб.) наблюдается в Москве.

В число городов с максимальным разрывом вошли Санкт-Петербург (1,8 раза), Уфа (1,8 раза), Краснодар (1,7 раза) и Омск (1,7 раза).

Минимальная разница между платежами по ипотеке и аренде, по данным Домклик, зафиксирована в Перми: 33,5 тыс. руб. против 30 тыс. руб.

Портал ЕРЗ.РФ уже приводил мнение экспертов о том, что выгоднее — аренда или ипотека. Их вывод тогда был однозначным: «Сегодня люди предпочитают снимать квартиру на несколько месяцев или даже лет, нежели обременять себя все более неподъемными процентами по ипотечным кредитам».

Другие публикации по теме:

Эксперты: резкий рост ипотечных ставок стимулирует переход потенциальных покупателей на первичный рынок

Эксперты: для продолжения бума на рынке новостроек Санкт-Петербурга нет предпосылок

ЦБ: в сентябре выдача льготной ипотеки достигла исторического максимума

В Сбере назвали регионы-лидеры по количеству ипотечных сделок в сентябре

Эксперты прогнозируют усиление перетока покупателей на рынок новостроек

Эксперты: ажиотаж на рынке новостроек начинает спадать

Эксперты: банки стали более тщательно проверять заемщиков

Большинство риэлторов ожидают охлаждения рынка недвижимости

Эксперты: что выгоднее — аренда или ипотека

Эксперты: столичные арендаторы предпочитают элитную недвижимость за пределами центра Москвы

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ