По просьбе РБК Недвижимость эксперты ЦИАН сравнили размер ежемесячного платежа по ипотеке со ставкой арендной платы в 16 городах-миллионниках.

Фото: © Николай Вавилов / Фотобанк Лори

Как и год назад, во всех мегаполисах ипотека оказалась дороже аренды, и разрыв между ними увеличился. По данным ЦИАН, если в 2022-м средний платеж по ипотеке (37,7 тыс. руб.) был в 1,55 раза больше арендной платы (24,3 тыс. руб.), то в этом году — уже в 1,87 раза (48,3 тыс. руб. и 25,9 тыс. руб. в месяц соответственно).

Для расчета были взяты:

• средняя стоимость однокомнатной квартиры на вторичном рынке;
• средняя ставка ее аренды в октябре 2023 года;
• ставка по ипотеке на готовое жилье — 14,5% годовых, первоначальный взнос — 20%, средний срок кредита — 25 лет.

Фото: www.cian.ru

Цифры за год поменялись, пояснил руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото), поскольку существенно изменились два из трех показателей рассчитанной модели.

«При стагнации цен на "вторичке" (+6% за год) заметно подорожала ипотека (более чем на 3 п. п по сравнению с прошлогодними расчетами) и на 17% выросли ставки аренды», — уточнил эксперт.

Соотношение ипотечного и арендного платежа

Источник: Циан.Аналитика

Самый большой разрыв между ипотекой и арендой в октябре зафиксирован в Москве и Казани — в 2,3 раза. Если средний ежемесячный платеж по кредиту за однокомнатную квартиру в столице составлял 118 тыс. руб., то средняя стоимость ее аренды — 51 тыс. руб. в месяц.

В Казани цифры такие: ипотека — 59 тыс. руб., аренда — 26 тыс. руб. В число городов с самым большим разрывом цен вошли также Уфа (в 2,18 раза) и Санкт-Петербург (в 2,16 раза).

Самая маленькая разница между платежами по ипотеке и аренде зафиксирована в Челябинске — 1,46 раза. Сумма кредита за «однушку» в месяц там составила 32 тыс. руб., а арендная плата за такую же квартиру — 22 тыс. руб.

Похожее с Челябинском соотношение (1,49 раза) эксперты отметили в Волгограде. В городе-герое средний платеж по ипотеке составил 35 тыс. руб., а плата за аренду — 24 тыс. руб.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Согласно расчетам Домклик, предоставленным РБК-Недвижимости пресс-службой Сбера, наибольшая разница между платежом по ипотеке (105,1 тыс. руб.) и оплатой съемного жилья (53 тыс. руб.) наблюдается в Москве.

В число городов с максимальным разрывом вошли Санкт-Петербург (1,8 раза), Уфа (1,8 раза), Краснодар (1,7 раза) и Омск (1,7 раза).

Минимальная разница между платежами по ипотеке и аренде, по данным Домклик, зафиксирована в Перми: 33,5 тыс. руб. против 30 тыс. руб.

Портал ЕРЗ.РФ уже приводил мнение экспертов о том, что выгоднее — аренда или ипотека. Их вывод тогда был однозначным: «Сегодня люди предпочитают снимать квартиру на несколько месяцев или даже лет, нежели обременять себя все более неподъемными процентами по ипотечным кредитам».

Другие публикации по теме:

Эксперты: резкий рост ипотечных ставок стимулирует переход потенциальных покупателей на первичный рынок

Эксперты: для продолжения бума на рынке новостроек Санкт-Петербурга нет предпосылок

ЦБ: в сентябре выдача льготной ипотеки достигла исторического максимума

В Сбере назвали регионы-лидеры по количеству ипотечных сделок в сентябре

Эксперты прогнозируют усиление перетока покупателей на рынок новостроек

Эксперты: ажиотаж на рынке новостроек начинает спадать

Эксперты: банки стали более тщательно проверять заемщиков

Большинство риэлторов ожидают охлаждения рынка недвижимости

Эксперты: что выгоднее — аренда или ипотека

Эксперты: столичные арендаторы предпочитают элитную недвижимость за пределами центра Москвы

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО