Фонд «Институт экономики города» (ИЭГ) в партнерстве с сервисами СберИндекс и Яндекс Недвижимость провел исследование по городам, агломерациям и регионам России и оценил доступность жилья в 2023 году.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Коэффициент доступности жилья (КДЖ), рассчитываемый Фондом, показывает, за сколько лет семья из трех человек со средними доходами может накопить (сберегая все, что получает) на покупку квартиры в 54 кв. м.

Согласно международной методологии, применяются следующие критерии для оценки по значению КДЖ:

• три года — жилье доступно;

• от трех до четырех лет — жилье не очень доступно;

• от четырех до пяти лет — приобретение жилья серьезно осложнено;

• более пяти лет — жилье существенно недоступно.

В целом по России в 2023 году КДЖ составил 3,7; в 2022-м — 3,9; в 2021-м — 3,6; в 2020-м — 3,3. Наиболее доступным за последние 17 лет жилье было в 2018—2019 годах — 3,2.

Специалисты ИЭГ рассчитали и такой показатель, как доля семей (ДС), имеющих возможность приобрести квартиру площадью 54 кв. м с помощью собственных и заемных средств.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

По их данным, ДС снизилась с 56,3% в 2022-м до 54,5% в 2023-м. Такая динамика связана с ростом средневзвешенных ставок по ипотеке после повышения ключевой ставки ЦБ с 12% в августе до 16% в декабре прошлого года.

Еще один показатель, которым оперируют исследователи, — индекс доступности приобретения жилья (ИДПЖ). Он показывает возможность покупки квартиры с помощью кредита, исходя из процентной ставки, сроков его возврата и доли первоначального взноса.

При ИДПЖ, равном 100%, ипотека доступна семьям со средними доходами и более. Повышение значения показателя свидетельствует о росте доступности жилья, а падение — о его снижении.

В регионах доступность жилья в 2023 году по сравнению с 2022-м снизилась в 13 субъектах РФ. Наибольшее падение наблюдалось в Новосибирской, Челябинской областях и Республике Коми, а самое большое повышение — в Санкт-Петербурге, Ленинградской области и Кабардино-Балкарии.

Доступность приобретения жилья с помощью ипотеки в соответствии с ДС выросла в 30 субъектах. Максимальный рост в 2023 году зафиксирован в Калининградской области (более чем на 5 п. п.), а максимальное снижение — в Республике Коми (более чем на 6 п. п.).

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

В 31 субъекте РФ ИДПЖ увеличился, в 46 — снизился. Максимальный рост показателя отмечен в Чеченской Республике, наибольшее снижение — в Карачаево-Черкесии.

Анализ показателя КДЖ в группах городов позволил выделить несколько основных закономерностей. Например, чем выше численность населения — тем ниже доступность жилья.

Для сравнения эксперты привели показатель КДЖ 2022 года в зарубежных агломерациях: Дублин — 5,1; Сингапур — 5,3; Нью-Йорк — 7,1; Лондон — 8,7; Гонконг — 18,8.

Из этого следует, что в большинстве российских мегаполисов по сравнению с зарубежными доступность жилья стандартного размера выше, даже несмотря на значительный рост цен.

Исключения составляют Казанская, Московская и Санкт-Петербургская агломерации, где данный показатель находился примерно на уровне Сингапура и Дублина.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: какое жилье в мире можно купить по цене московской «двушки»

Эксперты: сколько лет жителям российских регионов придется копить на «однушку» в Москве

Эксперты назвали российские города с наиболее доступным жильем

Эльвира Набиуллина: Доступность жилья повысится, но не стоит ожидать мгновенной подстройки цен

Эксперты определили города с лучшей экологией, благоустройством и самым доступным жильем

Эксперты обсудили, как изменится доступность новостроек после 1 июля

В Госдуме надеются на повышение доступности жилья после отмены льготной ипотеки на новостройки

Доступность жилья: как рассчитывать включенный в национальные цели показатель

Эксперты: доступность жилья — это ахиллесова пята рынка недвижимости

Эксперты: жилье в России становится все более недоступным, особенно в крупных городах

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности