Фонд «Институт экономики города» (ИЭГ) в партнерстве с сервисами СберИндекс и Яндекс Недвижимость провел исследование по городам, агломерациям и регионам России и оценил доступность жилья в 2023 году.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Коэффициент доступности жилья (КДЖ), рассчитываемый Фондом, показывает, за сколько лет семья из трех человек со средними доходами может накопить (сберегая все, что получает) на покупку квартиры в 54 кв. м.

Согласно международной методологии, применяются следующие критерии для оценки по значению КДЖ:

• три года — жилье доступно;

• от трех до четырех лет — жилье не очень доступно;

• от четырех до пяти лет — приобретение жилья серьезно осложнено;

• более пяти лет — жилье существенно недоступно.

В целом по России в 2023 году КДЖ составил 3,7; в 2022-м — 3,9; в 2021-м — 3,6; в 2020-м — 3,3. Наиболее доступным за последние 17 лет жилье было в 2018—2019 годах — 3,2.

Специалисты ИЭГ рассчитали и такой показатель, как доля семей (ДС), имеющих возможность приобрести квартиру площадью 54 кв. м с помощью собственных и заемных средств.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

По их данным, ДС снизилась с 56,3% в 2022-м до 54,5% в 2023-м. Такая динамика связана с ростом средневзвешенных ставок по ипотеке после повышения ключевой ставки ЦБ с 12% в августе до 16% в декабре прошлого года.

Еще один показатель, которым оперируют исследователи, — индекс доступности приобретения жилья (ИДПЖ). Он показывает возможность покупки квартиры с помощью кредита, исходя из процентной ставки, сроков его возврата и доли первоначального взноса.

При ИДПЖ, равном 100%, ипотека доступна семьям со средними доходами и более. Повышение значения показателя свидетельствует о росте доступности жилья, а падение — о его снижении.

В регионах доступность жилья в 2023 году по сравнению с 2022-м снизилась в 13 субъектах РФ. Наибольшее падение наблюдалось в Новосибирской, Челябинской областях и Республике Коми, а самое большое повышение — в Санкт-Петербурге, Ленинградской области и Кабардино-Балкарии.

Доступность приобретения жилья с помощью ипотеки в соответствии с ДС выросла в 30 субъектах. Максимальный рост в 2023 году зафиксирован в Калининградской области (более чем на 5 п. п.), а максимальное снижение — в Республике Коми (более чем на 6 п. п.).

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

В 31 субъекте РФ ИДПЖ увеличился, в 46 — снизился. Максимальный рост показателя отмечен в Чеченской Республике, наибольшее снижение — в Карачаево-Черкесии.

Анализ показателя КДЖ в группах городов позволил выделить несколько основных закономерностей. Например, чем выше численность населения — тем ниже доступность жилья.

Для сравнения эксперты привели показатель КДЖ 2022 года в зарубежных агломерациях: Дублин — 5,1; Сингапур — 5,3; Нью-Йорк — 7,1; Лондон — 8,7; Гонконг — 18,8.

Из этого следует, что в большинстве российских мегаполисов по сравнению с зарубежными доступность жилья стандартного размера выше, даже несмотря на значительный рост цен.

Исключения составляют Казанская, Московская и Санкт-Петербургская агломерации, где данный показатель находился примерно на уровне Сингапура и Дублина.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: какое жилье в мире можно купить по цене московской «двушки»

Эксперты: сколько лет жителям российских регионов придется копить на «однушку» в Москве

Эксперты назвали российские города с наиболее доступным жильем

Эльвира Набиуллина: Доступность жилья повысится, но не стоит ожидать мгновенной подстройки цен

Эксперты определили города с лучшей экологией, благоустройством и самым доступным жильем

Эксперты обсудили, как изменится доступность новостроек после 1 июля

В Госдуме надеются на повышение доступности жилья после отмены льготной ипотеки на новостройки

Доступность жилья: как рассчитывать включенный в национальные цели показатель

Эксперты: доступность жилья — это ахиллесова пята рынка недвижимости

Эксперты: жилье в России становится все более недоступным, особенно в крупных городах

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе