Аналитический центр ДомКлик и СберАвто изучил рынок машино-мест в Москве и Санкт-Петербурге. Опросив 1 300 пользователей, эксперты оценили востребованность ипотеки на машино-места.

Фото: www.sevnotariat.ru

Выбор двух крупнейших российских городов был не случаен. Согласно статистике за 2022 год, ипотека на покупку машино-места популярна именно в них. Доля Москвы и Санкт-Петербург составляет порядка 50%.

Москва

Исследование показало, что большинство москвичей (75%) паркуются как придется. При этом 47% респондентов зачастую не находят свободных мест.

31% опрошенных практически всегда знают, где припарковаться. Еще 6% вообще никогда не сталкивались с такой проблемой.

Фото: www.static-rmg.be

49% москвичей могут припарковаться у дома за пять минут. 47% ищут место до получаса и более.

При этом мало кто думает о приобретении собственного машино-место. Таковых в Москве лишь 12%.

Источник: ДомКлик

Машино-места и гаражи покупаются в основном в отдаленных районах. Например, в таких поселениях Новой Москвы, как Сосенское или Московский.

Для центральной части города исключения составляют разве что Марьина Роща и Даниловский район.

Источник: ДомКлик

Дешевле всего машино-место обойдется в Сосенском поселении, а дороже — в Даниловском районе.

Санкт-Петербург

Как и в Москве, большинство жителей Северной столицы паркуются стихийно. 37% регулярно ищут, куда поставить свой автомобиль.

Фото: www.yandex.net

В отличие от москвичей петербуржцы такое место находят в среднем за пять минут. Лишь каждый десятый тратит на это больше времени, но все равно можно уложиться максимум в 15 минут.

Как видим, проблем с парковкой в Санкт-Петербурге меньше (что неудивительно). Однако при этом доля респондентов с машино-местом или собственным гаражом в городе на Неве в два раза больше, чем в Белокаменной (21% против 12%).

Источник: ДомКлик

В 2022 году места для хранения автомобилей в основном приобретали жители Приморского, Московского и Выборгского районов Северной столицы.

Источник: ДомКлик

Самые бюджетные варианты — в Пушкинском районе. Далее следуют Невский и Приморский районы Санкт-Петербурга.

Для информации: кредит на покупку машино-места, гаража, кладовой или земли под гараж выдается в Сбере по ставке от 11,4% годовых.

Другие публикации по теме:

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Эксперты: машино-место в новостройке может стоить от 3% до 28% от цены квартиры

На основании каких документов ФНС признает объект машино-местом

Эксперты: 70% покупателей жилья до 30 лет приобретают студии, однокомнатные квартиры и равнодушны к машино-местам

Росреестр установил минимально допустимые размеры машино-места

В апреле текущего года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело, в котором обсуждался вопрос, может ли технология выполнения работ, предусмотренных контрактом выступать критерием оценки при проведении закупок.

Согласно материалам дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (Общество) с жалобой на действия администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края (заказчик, администрация).

Предмет жалобы — факт осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги "Подъезд к хутору Утренняя Долина от автомобильной дороги Александровское — Минеральные Воды" (проектно-изыскательские работы)».

Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, Общество пожаловалось в УФАС на действия заказчика при осуществлении закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Общества УФАС приняло решение от 16.06.2022 о нарушении администрацией требований 44-ФЗ и Положения о порядке оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ №2604 от 31.12.2021 (Положение).

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, администрация обратилась в Арбитражный суд.

Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования, указав, что:

• сформулированный заказчиком показатель «последовательность и технология выполнения работ» не относится ни к одному из указанных в положении показателей оценки «характеристики объекта закупки»;

• закупочная документация не содержит сведения о привлечении к оценке заявок эксперта (специалиста) в области проектирования;

• конкурсная документация не содержит ссылок на нормативные документы, которыми будут руководствоваться члены конкурсной комиссии при присвоении баллов за описание методики проектных работ;

• технологические карты и иные внутренние локальные акты, разрабатываемые и утверждаемые проектной компанией, являются внутренними организационно-распорядительными документами конкретной организации для эффективного распределения сил, времени в целях достижения результата.

Суд кассационной инстанции поддержал решения нижестоящих судов, указав, что:

• участникам конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка выполнения работ, организационно-технических предложений; в т. ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию производства работ, включающую свое предложение о качестве выполнения работ, где излагается свое видение выполнения требуемых работ, их содержание, объемы и виды; дающее развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в техническом задании.

Фото: www.storage.pravo.ru

• отсутствует прозрачный порядок оценки, позволяющий объективно оценить предложение участника закупки; а используемые заказчиком термины, определяющие присвоение баллов, являются субъективными, и оценка по такому показателю будет целиком зависеть от мнения членов конкурсной комиссии, а не от предложения лучших условий исполнения контракта.

Проанализировав конкурсную документацию и установив, что сформулированный в документации показатель «последовательность и технология выполнения работ» не содержит качественную, функциональную и экологическую характеристику объекта закупки, не соответствует требованиям Положения и 44-ФЗ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Для застройщиков упростят подключение к сетям и оптимизируют госзакупки

Уточнен порядок подтверждения опыта строительных работ в госзакупках

Процедура госзакупок проектов повторного применения упростится