Аналитики Домклик исследовали динамику изменения стоимости 1 кв. м жилья в первом полугодии 2023 года на первичном и вторичном рынках в крупнейших субъектах России.

Фото www.mykaleidoscope.ru

Анализ проводился на основании данных по ипотечным сделкам Сбербанка. Рассматривались регионы с достаточным для анализа количеством ипотечных сделок Сбера — не менее 50.

Отслеживалось изменение медианной стоимости 1 кв. м (%) с января 2023 года.

Более 132 тыс. ипотечных сделок оформил Сбербанк за январь — июнь текущего года. Это, по подсчетам экспертов, на 38% превышает показатель первого полугодия 2022 года и на 11% — 2021-го.

При сравнении данных за январь и июнь в большинстве регионов отмечено незначительное увеличение (в пределах 5%) стоимости 1 кв. м в новостройках.

Крупнейшие субъекты РФ, включающие города-миллионники, также продемонстрировали рост стоимости. Явное снижение зафиксировано только в Ростовской (-16%, наибольший показатель) и Московской областях, а также в Краснодарском крае (-4%).

В большинстве крупнейших регионов рост цен на новостройки аналитики связывают с последствиями ажиотажа, вызванного заявлениями о прекращении действия льготной ипотеки и об ограничении возможности субсидирования со стороны застройщиков.

Продавцы стремились обезопасить себя и извлечь максимальную выгоду из покупательской активности. Увеличение спроса на новостройки в столичных регионах, по данным аналитиков, оказалось краткосрочным: в феврале отмечено снижение до уровня начала IV квартала 2022 года и ниже.

В ряде регионов, например в Тюменской области, высокий спрос на новостройки был в начале 2023 года. Спад уровня цен фиксируется только в феврале — марте.

Фото: www.stroikyufy.ru

В I квартале количество ипотечных сделок на российском рынке новостроек росло: в марте количество выдач (около 27 тыс.) превысило показатели второго полугодия минувшего года (до 18 тыс.). II квартал также показал стабильно большое количество выдач — свыше 25 тыс.

Рост выдачи ипотечных кредитов привел к колебаниям цен в большинстве регионов, лидирующих по спросу. Так, в Санкт-Петербурге, Московской области, Краснодарском крае, Тюменской области в апреле цены по отношению к марту изменились сразу на 2%.

До июня, по данным статистики Домклик, стоимость 1 кв. м продолжила колебаться в поисках нового равновесия.

В июне стоимость 1 кв. м на рынке первичного жилья в большинстве регионов — лидеров по количеству выдач растет.

Так, в Московской области, Москве, Краснодарском крае, Санкт-Петербурге и Челябинской области прирост составил 1%—2%. Больше всего цены выросли в Республике Татарстан (+9%) — регионе с большим количеством сделок.

Фото: www.capital-vikup.ru

Говоря о факторах, повлиявших на стоимость новостроек, аналитики первым называют рост объема инвестиций в недвижимость на фоне ослабления курса национальной валюты.

На втором месте, по их мнению, повышение цен продавцами из-за заявлений о скором прекращении действия льготных программ. В июне несколько изданий заявили о том, что лимиты по льготной ипотеке почти исчерпаны и что льготные ипотечные программы могут завершиться уже этой осенью.

Тем не менее эксперты предполагают существенное снижение неопределенности в ближайшее время и увеличение лимитов по программе «Господдержка».

На рынке готового жилья ситуация схожа с рынком новостроек: стоимость 1 кв. м в июне в большинстве регионов РФ также превышает значения января. Прирост зафиксирован в Омской (+11%), Волгоградской (+10%) и Челябинской областях (+9%).

Из городов-миллионников снижение отмечено в Санкт-Петербурге (-0,9%) и Свердловской области (-4,6%).

В июне зафиксировано повышение медианной стоимости вторичного жилья практически во всех крупнейших регионах РФ на 2,4% (наибольший прирост с сентября 2022 года). Исключение — лишь Санкт-Петербург с несущественным снижением на 1%. 

По мнению аналитиков Домклик, столь значительное и однородное повышение стоимости вызвано ростом спроса на вторичном рынке, связанного с ожиданием увеличения ключевой ставки ЦБ.

Кроме того, многие заемщики переключились на вторичный рынок в связи с отменой околонулевой ипотеки минувшей весной.

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, как менялись цены на жилье в первой половине 2023 года

Эксперты: рисков затоваренности жилищного рынка новостройками нет

Росреестр: в Москве за полгода число договоров с эскроу заметно выросло

Сбер фиксирует заметный рост ипотеки

Эксперты: самые дешевые квартиры в новостройках — в Ингушетии

Эксперты: шесть месяцев спрос шел вверх, а во II полугодии главным трендом будет выжидание

Продажи новостроек в «старой» Москве: итоги полугодия и прогнозы экспертов

Эксперты назвали самые популярные города Подмосковья и проанализировали цены на загородное жилье

Эксперты: за прошедший год цены в московских новостройках снизились на 6%

Насколько новостройки дороже «вторички»: эксперты не согласны с оценками ЦБ

Эксперты: разница в цене новостроек и вторичного жилья превышает 40%

Эксперты: в крупнейших российских городах началось восстановление спроса на новостройки

Эксперты: июнь не показал изменений на рынке новостроек Санкт-Петербурга

Эксперты: в мае спрос на новостройки вырос на 12%

Эксперты: рейтинг районов столицы по росту цен на новостройки

Эксперты: рынок «вторички» жив, спрос достаточно высок, но цены топчутся на месте

Эксперты: цены в РФ на новостройки комфорт-класса снижаются, в Москве — растут

Эксперты: спрос на новостройки в регионах опережает столицы

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе