Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: за два года «квадрат» в новостройках Новой Москвы подорожал в 1,5 раза — до 208 тыс. руб.

При этом предложение и спрос в течение двух последних лет демонстрировали волатильность, сообщает РБК со ссылкой на расчеты специалистов ЦИАН.

 

Фото: www.metrium.ru

 

Как уточняется в сообщении, в 2019 году средняя цена 1 кв. м в новостройках Новой Москвы (ТиНАО) выросла на 11%, в 2020 году — на 28%, а в 2021 году — на 19% (см. таблицу ниже).

При этом объем предложения в течение двух лет показывал разнонаправленную динамику, то увеличиваясь, то уменьшаясь, в зависимости от выхода нового предложения и от спроса.

  

Динамика роста средней цены 1 кв. м на первичном рынке Новой Москвы

Период

Количество лотов, тыс.

Средняя цена 1 кв. м, тыс. руб.

Январь 2020 года

8,8

133,1

Февраль 2020 года

8,7

135,6

Март 2020 года

8,4

138,8

Апрель 2020 года

9,4

142,8

Май 2020 года

9,6

144,1

Июнь 2020 года

9,4

144,7

Июль 2020 года

8,8

147,1

Август 2020 года

7,4

152,9

Сентябрь 2020 года

8,1

152,1

Октябрь 2020 года

7,1

157,2

Ноябрь 2020 года

7,5

160,9

Декабрь 2020 года

6,5

170

Январь 2021 года

9

174,4

Февраль 2021 года

9,2

175,7

Март 2021 года

8,7

164,8

Апрель 2021 года

7,3

166,7

Май 2021 года

10,1

171,5

Июнь 2021 года

10,9

175,2

Июль 2021 года

9,9

180,1

Август 2021 года

9,8

192,4

Сентябрь 2021 года

10,1

194,3

Октябрь 2021 года

9,2

195,1

Ноябрь 2021 года

8,6

200,7

Декабрь 2021 года

8,5

208

Источник: ЦИАН.Аналитика

  

Минимальные показатели отмечались во второй половине 2020 года — на фоне скачка спроса после запуска госпрограммы льготной ипотеки на новостройки, отмечается в исследовании ЦИАН.

Как видно из таблицы, к началу 2021 года количество лотов вновь возросло и держалось на высоком уровне, поскольку застройщики вводили новые объемы жилья (следовательно, ажиотажный спрос затухал).

 

 

Во второй половине 2021 года объем предложения вновь стал сокращаться, так как покупатели стремились успеть приобрести квартиру до ужесточения условий госпрограммы льготной ипотеки на новостройки.

«В результате в декабре 2021 года количество лотов в продаже находилось на уровне начала 2020 года», — подчеркнул  руководитель подразделения ЦИАН.Аналитика Алексей Попов (на фото).

 

Фото: www.yandex.ru

 

В 2021 году в Новой Москве ввели рекордный объем недвижимости — более 4 млн кв. м. Из них порядка 3,5 млн «квадратов» пришлось на жилье, что также стало рекордным показателем за весь период после включения территорий в состав столицы.

Следовательно, можно предположить, что объем жилья в новостройках локации вновь увеличится, спрос несколько спадет, что, естественно, отразится на ценах.

 

Фото: www.сз-саратов.рф

 

Но здесь прогнозировать трудно. Как ранее не раз со ссылкой на экспертов в сфере недвижимости информировал портал ЕРЗ.РФ, на фоне инфляции рубля и увеличения издержек строительной отрасли остановка роста, а тем более снижение цен на столичном рынке новостроек, до конца года маловероятны.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Прогноз экспертов: Через год спрос на ипотеку упадет на 20%, а цены на новостройки вырастут на 10%

Эксперты: в Новой Москве новостройки дорожают быстрее, чем в «старой»

Эксперты: рынок новостроек Новой Москвы в III квартале перешел в состояние плавного замедления после весеннего перегрева

ЦИАН и «Этажи» по-разному оценили стоимость «квадрата» и динамику роста цен на новостройки в крупных городах России

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ