Причины отрицательной динамики кроются в несоответствии возможностей покупателей и желаний застройщиков, проблемах с проектным финансированием, отсутствии свободной земли, сообщили опрошенные «Известиями» специалисты по рынку жилой недвижимости.

Фото: www.pbs.twimg.com

По словам генерального директора Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Федора Выломова (на фото ниже), по сравнению с осенью 2020 года в настоящее время до нуля снизилось строительство многоквартирных домов в 43 городах РФ с общим населением 2,2 млн человек.

Речь, в частности, идет о таких городах, как Видное (Московская область), Георгиевск (Ставропольский край), Белово (Кемеровская область), Геленджик (Краснодарский край), Жуковский (Московская область).

Фото: www.pbs.twimg.com

«Объем текущего строительства застройщиками в городах составляет 90,4 млн кв. м, год назад было 92,4 млн кв. м», — уточнил Выломов.

Всего в России, по его оценке, за год объем возводимого многоквартирного жилья уменьшился с 98,8 до 98,4 млн кв. м (-0,4%). А по данным Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), по сравнению с осенью 2019 года данный показатель упал на 20 млн кв. м (-17%).

При этом в 26 российских городах до сих пор не ведется строительство с применением эскроу-счетов, а используется старая схема долевого участия, отметил Выломов.

Фото: www.zn38.ru

Среди причин отрицательной динамики специалист выделил следующие:

• несоответствие возможностей покупателей и желаний застройщиков;

• климатические и территориальные особенности;

• проблемы с предоставлением проектного финансирования малым застройщикам;

• цикличность в отрасли;

• отсутствие свободной земли.

Фото: www.mds.yandex.net

По данным РАСК среди достаточно крупных городов России с населением более 100 тыс. человек, в которых уже с октября 2019 года ничего не строится, можно выделить Мурманск (на фото), Орск, Братск, Сызрань, Соликамск и Чайковский.

Общее количество городов, в которых нет новостроек, выросло за год с 809 до 812, всего в них проживает 24,2 млн человек. За этот же время новостройки появились в 40 российских городах с населением всего 1,7 млн человек.

Фото: www.gubtrk.ru

Чтобы достичь стратегического показателя нацпроекта «Жилье и городская среда» (предполагающего ежегодный объема ввода жилья в 120 млн кв. м к 2030 году), необходимо, чтобы в текущей стройке у девелоперов в стройке находилось 145—150 млн кв. м, то есть на 45—50% больше текущих показателей объема строительства, резюмировал Выломов.

Другие эксперты в целом солидарны с главой РАСК, но обращают внимание и на другие аспекты наметившейся проблемы сокращения объемов строительства.

Фото: www.tilda.com

Так руководитель Центра новостроек федеральной компании «Этажи» Сергей Зайцев (на фото) констатирует, что за последние два года доступность жилья в РФ заметно снизилась.

По его словам это произошло из-за роста средней стоимости 1 кв. м (+31% к декабрю 2019 года), подорожания ипотеки (на фоне роста ключевой ставки ЦБ), сокращении объема предложения и снижения доходов населения.

Фото: www.newstartups.ru

Последний фактор (доходы российских граждан) президент ГК Основа Александр Ручьев (на фото) считает ключевым.

«Самая распространенная причина отсутствия новостроек в городах — низкий платежеспособный спрос, — подчеркнул известный застройщик. — Люди оттуда уезжают на заработки в те места, где есть приложение их труда с более высокой оплатой», — добавил он.

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

Президент НОСТРОЙ Антон Глушков (на фото) посетовал на то обстоятельство, что и в альтернативном многоквартирному строительству секторе индивидуального жилищного строительства (ИЖС) отсутствуют механизмы, способствующие наращиванию его объемов.

«Главные проблемы в сегменте — отсутствие банка земельных участков с необходимым объемом объектов инфраструктуры», — подчеркнул Глушков.

Цели по увеличению доступности жилья пока остаются труднодостижимыми, признает управляющий партнер «ВекторСтройФинанс» Андрей Колочинский (на фото).

По мнению эксперта, недостаточно просто больше строить — необходимо обеспечить рост реальных доходов населения.

Фото: www.alekseenko.ru

Заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Николай Алексеенко (на фото) считает, что нужно оценить реальную потребность населения в новостройках там, где они отсутствуют, и уже исходя из этого, — принимать те или иные решения.

«Есть государственные обязательства по обеспечению жильем различных групп населения, и без строительства их сложно исполнить, — отметил Алексеенко. — Для таких случаев можно подумать над созданием государственного застройщика, однако действовать нужно аккуратно и взвешенно, чтобы не навредить самому рынку», — предостерег депутат.

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

Между тем в Правительстве на перспективы жилищного строительства в стране смотрят с оптимизмом.

Текущий год должен стать рекордным по вводу жилья — он планируется на уровне 86 млн кв. м. Причем предполагается, что объемы вырастут и в 2022 году, заявил «Известиям» представитель вице-премьера Марата Хуснуллина (на фото).

Фото: www.pbs.twimg

Он напомнил, что для увеличения объемов строительства предпринимается ряд мер, среди которых снижение административных барьеров в строительстве, комплексная поддержка ИЖС и ряд других.

Эти меры позволят увеличить объемы стройки и снизить количество городов и регионов, где она не ведется, полагает представитель замглавы Правительства.

Фото: www.namiks.com

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-сентябрь 2021 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Марат Хуснуллин: По итогам года обеспечим рекордный объем ввода — более 85 млн кв. м жилья

Строительству посвящены семь из сорока двух стратегических инициатив, утвержденных Правительством

Эксперты: решить проблему дефицита инвестиций в жилищное строительство помогут пять инструментов

Борис Титов: Нехватка собственных средств у застройщиков в ближайшие годы может привести к двукратному падению объемов строительства

Недостроенные не будут считаться проблемными, если появится реальная возможность их достроить

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре