Причины отрицательной динамики кроются в несоответствии возможностей покупателей и желаний застройщиков, проблемах с проектным финансированием, отсутствии свободной земли, сообщили опрошенные «Известиями» специалисты по рынку жилой недвижимости.

Фото: www.pbs.twimg.com

По словам генерального директора Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Федора Выломова (на фото ниже), по сравнению с осенью 2020 года в настоящее время до нуля снизилось строительство многоквартирных домов в 43 городах РФ с общим населением 2,2 млн человек.

Речь, в частности, идет о таких городах, как Видное (Московская область), Георгиевск (Ставропольский край), Белово (Кемеровская область), Геленджик (Краснодарский край), Жуковский (Московская область).

Фото: www.pbs.twimg.com

«Объем текущего строительства застройщиками в городах составляет 90,4 млн кв. м, год назад было 92,4 млн кв. м», — уточнил Выломов.

Всего в России, по его оценке, за год объем возводимого многоквартирного жилья уменьшился с 98,8 до 98,4 млн кв. м (-0,4%). А по данным Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), по сравнению с осенью 2019 года данный показатель упал на 20 млн кв. м (-17%).

При этом в 26 российских городах до сих пор не ведется строительство с применением эскроу-счетов, а используется старая схема долевого участия, отметил Выломов.

Фото: www.zn38.ru

Среди причин отрицательной динамики специалист выделил следующие:

• несоответствие возможностей покупателей и желаний застройщиков;

• климатические и территориальные особенности;

• проблемы с предоставлением проектного финансирования малым застройщикам;

• цикличность в отрасли;

• отсутствие свободной земли.

Фото: www.mds.yandex.net

По данным РАСК среди достаточно крупных городов России с населением более 100 тыс. человек, в которых уже с октября 2019 года ничего не строится, можно выделить Мурманск (на фото), Орск, Братск, Сызрань, Соликамск и Чайковский.

Общее количество городов, в которых нет новостроек, выросло за год с 809 до 812, всего в них проживает 24,2 млн человек. За этот же время новостройки появились в 40 российских городах с населением всего 1,7 млн человек.

Фото: www.gubtrk.ru

Чтобы достичь стратегического показателя нацпроекта «Жилье и городская среда» (предполагающего ежегодный объема ввода жилья в 120 млн кв. м к 2030 году), необходимо, чтобы в текущей стройке у девелоперов в стройке находилось 145—150 млн кв. м, то есть на 45—50% больше текущих показателей объема строительства, резюмировал Выломов.

Другие эксперты в целом солидарны с главой РАСК, но обращают внимание и на другие аспекты наметившейся проблемы сокращения объемов строительства.

Фото: www.tilda.com

Так руководитель Центра новостроек федеральной компании «Этажи» Сергей Зайцев (на фото) констатирует, что за последние два года доступность жилья в РФ заметно снизилась.

По его словам это произошло из-за роста средней стоимости 1 кв. м (+31% к декабрю 2019 года), подорожания ипотеки (на фоне роста ключевой ставки ЦБ), сокращении объема предложения и снижения доходов населения.

Фото: www.newstartups.ru

Последний фактор (доходы российских граждан) президент ГК Основа Александр Ручьев (на фото) считает ключевым.

«Самая распространенная причина отсутствия новостроек в городах — низкий платежеспособный спрос, — подчеркнул известный застройщик. — Люди оттуда уезжают на заработки в те места, где есть приложение их труда с более высокой оплатой», — добавил он.

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

Президент НОСТРОЙ Антон Глушков (на фото) посетовал на то обстоятельство, что и в альтернативном многоквартирному строительству секторе индивидуального жилищного строительства (ИЖС) отсутствуют механизмы, способствующие наращиванию его объемов.

«Главные проблемы в сегменте — отсутствие банка земельных участков с необходимым объемом объектов инфраструктуры», — подчеркнул Глушков.

Цели по увеличению доступности жилья пока остаются труднодостижимыми, признает управляющий партнер «ВекторСтройФинанс» Андрей Колочинский (на фото).

По мнению эксперта, недостаточно просто больше строить — необходимо обеспечить рост реальных доходов населения.

Фото: www.alekseenko.ru

Заместитель председателя Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Николай Алексеенко (на фото) считает, что нужно оценить реальную потребность населения в новостройках там, где они отсутствуют, и уже исходя из этого, — принимать те или иные решения.

«Есть государственные обязательства по обеспечению жильем различных групп населения, и без строительства их сложно исполнить, — отметил Алексеенко. — Для таких случаев можно подумать над созданием государственного застройщика, однако действовать нужно аккуратно и взвешенно, чтобы не навредить самому рынку», — предостерег депутат.

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

Между тем в Правительстве на перспективы жилищного строительства в стране смотрят с оптимизмом.

Текущий год должен стать рекордным по вводу жилья — он планируется на уровне 86 млн кв. м. Причем предполагается, что объемы вырастут и в 2022 году, заявил «Известиям» представитель вице-премьера Марата Хуснуллина (на фото).

Фото: www.pbs.twimg

Он напомнил, что для увеличения объемов строительства предпринимается ряд мер, среди которых снижение административных барьеров в строительстве, комплексная поддержка ИЖС и ряд других.

Эти меры позволят увеличить объемы стройки и снизить количество городов и регионов, где она не ведется, полагает представитель замглавы Правительства.

Фото: www.namiks.com

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-сентябрь 2021 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Марат Хуснуллин: По итогам года обеспечим рекордный объем ввода — более 85 млн кв. м жилья

Строительству посвящены семь из сорока двух стратегических инициатив, утвержденных Правительством

Эксперты: решить проблему дефицита инвестиций в жилищное строительство помогут пять инструментов

Борис Титов: Нехватка собственных средств у застройщиков в ближайшие годы может привести к двукратному падению объемов строительства

Недостроенные не будут считаться проблемными, если появится реальная возможность их достроить

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе