Специалисты федерального портала МИР КВАРТИР проанализировали цены на вторичном рынке ближайших к столице 17 городов и пришли к выводу, что за последний год они выросли везде: меньше, чем в Москве, но больше, чем в целом по Московской области.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори 

ТОП-5 самых дорогих городов ближнего Подмосковья включает Реутов (217 тыс. руб. за 1 кв. м, 11,8 млн руб. за лот); Красногорск (210 тыс. руб. и 11,7 млн руб.); Долгопрудный (209 тыс. руб. и 10,8 млн руб.); Одинцово (205 тыс. руб. и 11,3 млн руб.) и Химки (204,5 тыс. руб. и 11,3 млн руб.).

Доступнее всего «вторичка» в Щелкове (139,5 тыс. руб. за 1 кв. м и 7,5 млн руб. за лот); Лыткарине (143 тыс. руб. и 7,1 млн руб.); Подольске (155 тыс. руб. и 8,5 млн руб.); Лобне (156,5 тыс. руб. и 8,3 млн руб.) и Домодедове (161,5 тыс. руб. и 8,2 млн руб.).

Таким образом, разница в стоимости жилья в зависимости от локации может быть до более 50%. Средняя цена 1 кв. м в ближней зоне составляет 179 554 руб., а квартиры — порядка 9,7 млн руб.

Цены на квартиры вторичного рынка в городах — спутниках Москвы

Источник: МИР КВАРТИР

Динамика роста цен за 1 кв. м с июля 2023 года положительна во всех исследованных городах. Самый заметный рост зафиксирован в Щелкове (+9,3%), Мытищах (+9,1%), Люберцах (+7,9%), Королеве (+7,8%) и Долгопрудном (+6,7%). Меньшая прибавка к цене отмечена в Подольске (+2%), Лобне (+2,9%), Дзержинском (+3,4%), Лыткарине (+3,6%) и Котельниках (+3,8%).

Среднее подорожание единицы жилой площади на рынке готового жилья ближнего Подмосковья составило 6,8%.

Что касается цены предложения, то больше всего она подросла в Реутове (+12,1%), Королеве (+11,6%), Щелкове (+11,4%), Котельниках (+11,4%) и Видном (+10%). Меньший рост продемонстрировали Лобня (+2%), Подольск (+4,3%), Лыткарино (+4,5%), Домодедово (+4,6%) и Дзержинский (+5,9%).

В среднем лот увеличился в цене на 9,2%.

Фото: mirkvartir.ru

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) подтвердил, что с июля прошлого года города-спутники подорожали меньше, чем сама Москва, где вторичное жилье прибавило в цене 11,7% за 1 кв. м.

«Цены на регулярном рынке, как это всегда и бывает, росли вслед за новостройками, метр которых в ближнем Подмосковье подорожал за год на 11,9%», — подчеркнул эксперт.

По его прогнозу, теперь рост цен на первичном рынке может остановиться, «вторичка» тоже перестанет увеличиваться в стоимости такими темпами, «а то и вовсе пойдет вниз».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: до конца года в столице и Подмосковье будет сдано в эксплуатацию 10,2 млн кв. м нового жилья

Эльвира Набиуллина: Доступность жилья повысится, но не стоит ожидать мгновенной подстройки цен

Эксперты: цена 1 кв. м в проектах точечной застройки в «старой» Москве на 5% выше средней — 496,7 тыс. руб.

Эксперты: в июне на рынке новостроек Петербургского региона снизилась средняя цена лота, а доля сделок с ипотекой выросла до 90%

Эксперты: в июне, перед окончанием льготной ипотеки, объем выдач вырос на 44%, а за первые две недели июля он сократился на 46,4%

Эксперт спрогнозировал формирование спроса на жилье в перспективе 1,5 лет

Эксперты: за полгода квадратный метр в столичных новостройках бизнес-класса подорожал на 13% — до 533 тыс. руб. 

Эксперты: средняя скидка на вторичное жилье в июне составила 6,2%

Эксперты: дорогая ипотека привела к снижению спроса на готовое жилье в Москве

Эксперты: разница в стоимости жилья на первичном и вторичном рынках растет, на стадиях строительства — сокращается

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ