В I квартале 2024 года объем экспозиции на рынке новостроек элит-класса в Северной столице составил 94 тыс. кв. м, или 690 квартир и апартаментов. Эксперты NF Group подсчитали, что за три месяца показатель сократился на 10% как по объему площадей, так и по числу лотов. В годовой динамике сокращение еще больше: на 28% и 33% соответственно, отмечает журнал портала МИР КВАРТИР.

Фото: © /Максим Мицун / Фотобанк Лори

Как заметили эксперты, тренд на сокращение объема предложения фиксируется со второй половины 2023 года. Территориально самый большой объем предложения — на Петровском острове (43% от общей площади квартир и апартаментов в экспозиции). Петроградская сторона (30%) занимает второе место, несмотря на снижение доли на 7 п. п. за год. На третьей позиции — Крестовский остров (15%).

Тем не менее специалисты отмечают высокий уровень спроса на элитную «первичку»: с января по март было реализовано 128 квартир и апартаментов общей площадью 17,5 тыс. кв. м. Это в три раза больше результата того же периода прошлого года (38 лотов, 5,1 тыс. кв. м).

В начале 2024 года доля сделок с лотами в готовых домах, по данным экспертов, достигла рекордного значения (91%), а средняя площадь реализованного в I квартале лота — отметки 137 кв. м, И это рекордное значение за последние девять лет. Такие показатели специалисты объясняют невысокой долей инвестиционных сделок и дефицитом малогабаритных лотов.

Средневзвешенная цена предложения на первичном рынке в I квартале текущего года прибавила 2% по сравнению с IV кварталом 2023-го и составила 645 тыс. руб. за 1 кв. м. Рост за год — 19%.

Фото: kf.expert

Директор департамента элитной жилой недвижимости NF Group в Санкт-Петербурге Алия Ханбекова (на фото) рассказала, что в начале 2024 года наблюдалось развитие трендов, заложенных в предыдущем году.

«Высокая активность покупателей привела к сокращению объемов предложения до минимального за последние пару лет значения, — отметила эксперт и добавила: — При этом девелоперы не спешили выводить на рынок новые объекты в I квартале, однако до конца года анонсировали старт продаж в нескольких ЖК в традиционных для элитного сегмента локациях Петербурга».

Специалист считает, что, с одной стороны, это позволит пополнить предложение небольшими лотами, а с другой — поддержит спрос на высоком уровне.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в I квартале спрос на элитные новостройки вырос в Москве на 67%

Эксперты: I квартал 2024 года на вторичном рынке Москвы запомнится низким спросом и стагнацией цен

Эксперты: рост стоимости квартир на первичном рынке замедлился

Эксперты: девелоперы сокращают вывод на рынок новых проектов

Эксперты: спрос на большие квартиры элит-класса в Москве за два года удвоился

Эксперты: за год спрос на элитные новостройки увеличился в 3,8 раза

Эксперты: элитные новостройки дорожают на 12% в год

Эксперты: предложение элитной недвижимости в Подмосковье снизилось почти на четверть

Эксперт прогнозирует рост спроса на элитное жилье в Петербурге на 35%

Эксперты: цена за год выросла во всех классах жилья, но сильнее всего — в «комфорт» и «элит»

Эксперты: продажи элитной недвижимости растут вместе с долларом

Эксперты: выручка застройщиков массового сегмента Москвы падает, бизнес-, премиального и элитного — растет

Эксперты: доля жилья бизнес- и элит-классов в общем объеме новостроек в России увеличилась до 16% 

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства