С прошлого декабря ценовой разрыв между новостройками и вторичным жильем в крупных городах России вырос на 2 п. п., до 19%. Таким результатом с РБК поделились эксперты Циан.Аналитики.

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

Аналитики подсчитали, что в первой декаде декабря текущего года средняя цена 1 кв. м в новостройках в 34 крупных городах России с населением свыше 500 тыс. человек составляет 155 тыс. руб. — на 19% больше, чем средняя цена «квадрата» готового жилья в этих городах.

В Тольятти эксперты зафиксировали самый большой разрыв цен между «первичкой» и «вторичкой» — 46%. В Новокузнецке новостройки дороже готового жилья на 43%, в Томске разница в цене составляет 42% в пользу новостроек. Эти три города лидируют в рейтинге различия цен строящегося и готового жилья.

Топ-10 городов с населением от 500 тыс. человек с наибольшей разницей цен между
новостройками и вторичным жильем

Источник Циан.Аналитика

На четвертом месте Челябинск с разницей цен в 40%. Пятую строчку, с одинаковым результатом — 32%, поделили Волгоград, Пермь и Нижний Новгород.

Топ-10 городов с населением с наименьшей разницей цен между новостройками и
вторичным жильем

Источник Циан.Аналитика

Вторичное жилье дороже первичного только в Ставрополе, где разница средних цен составляет 5%.

Рейтинг городов с минимальным ценовым разрывом между новостройками и готовым жильем возглавляет Севастополь (3%). Москва в нем оказалась на седьмом месте с показателем 11%.

Эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото ниже) отметила увеличение разрыва между ценами на первичном и вторичном рынках: даже после завершения льготной ипотеки новостройки продолжают медленно дорожать, а на вторичном рынке стагнация.

Фото из архива Е. Лапшиной

«Учитывая актуальную ситуацию на рынках, вероятно, разрыв в ценах и дальше будет возрастать, но очень медленно, так как рост в новостройках тоже ограничен», — прогнозирует эксперт.

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, согласно данным Банка России, максимальная разница среднего уровня цен на первичном и вторичном рынках наблюдалась в I квартале 2024 года — 55%. Регулятор отмечал, что этому способствовал быстрый рост цен на новостройки на фоне длительного сохранения льготных программ кредитования.

По данным Домклик, во втором полугодии 2024 года на фоне спада спроса на новостройки и ИЖС доля вторичного рынка выросла до 63%. В первом полугодии этот показатель равнялся 31%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Прогнозы экспертов на 2025 год и советы покупателям квартир в новостройках

Эксперты: в крупных городах страховка по эскроу перестала покрывать риски покупателей новостроек

Эксперты: снижение цен на рынке готового жилья крупных городов в ноябре продолжилось

Эксперты: в ноябре на рынке новостроек Московского региона продажи выросли на 14%

Эксперты о ценах на новостройки и плюсах вторичного жилья

Эксперт прогнозирует 15-процентное падение цен на недвижимость на год-полтора

Эксперты: в октябре разница цен в объявлениях и при продаже новостроек составила 11,3%, а готового жилья — 16,5%

ЦБ: разница между средней ценой 1 кв. м жилья на первичном и вторичном рынках России достигла 55%

Эксперты: в мае в половине российских мегаполисов сократилась разница цен новостроек и вторичного жилья

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения