Аналитики платформы Авито Недвижимость в своем телеграм-канале опубликовали данные о том, что предложение на российском первичном рынке в феврале 2024-го по сравнению с тем же месяцем прошлого года в среднем увеличилось на 40%.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Рост зафиксирован в 14 из 16 рассмотренных в исследовании городов. В Екатеринбурге количество доступных для приобретения объектов на первичном рынке удвоилось, в Краснодаре прибавило 60%, в Омске и Новосибирске — по 58%.

Сложнее теперь найти квартиру в новостройках Перми (-24% за год) и Казани (-6%).

На 56% в предложении стало больше студий, на 47% — объектов с четырьмя комнатами и более, «двушек» и «трешек» — на 42%, «однушек» — на 32%.

Фото: © Игорь Литвяк / Фотобанк Лори

Цены увеличились в среднем на 9% за 1 кв. м и на 11% за объект (снижение на 2% зафиксировано только в Санкт-Петербурге).

Самый заметный рост стоимости «квадрата» аналитики отметили в Челябинске (+37%), Нижнем Новгороде (+29%) и Воронеже (+24%).

Меньше всего 1 кв. м подорожал в Санкт-Петербурге (+3%), Краснодаре (+5%) и Москве (+8%).

Средняя площадь квартир на первичном рынке увеличилась за год на 2% — с 46 кв. м до 47 кв. м.

Фото: sobianin.ru 

При этом авторы исследования пришли к выводу, что интерес к однокомнатным квартирам уменьшился на 15%, двухкомнатным — на 12%, к «трешкам» — на 10%.

Спрос на студии и квартиры с четырьмя и более комнатами, напротив, вырос — на 2% и 8% соответственно.

Самыми распространенными в предложении, как и год назад, остаются однокомнатные квартиры, но их доля сократилась на 2% — до 36%.

Эта разница перешла к студиям, которые теперь занимают 14% и почти догнали «трешки» с долей в 15%.

«Двушки» стабильно занимают около трети предложения.

Фото: avito.ru

По словам руководителя направления первичной недвижимости Авито Недвижимости Дмитрия Алексеева (на фото), в некоторых городах-миллионниках спрос на новостройки за год сократился, но в Москве он вырос на треть, в Омске — на 16%, в Новосибирске и Краснодаре — на 14%, в Екатеринбурге — на 8%.

«Более интенсивный рост предложения, чем спроса, может сдерживать цены», — резюмировал эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты составили рейтинг российских мегаполисов по росту цен на новостройки

Эксперты: самым успешным по объему продаж в 2023 году на рынке новостроек был III квартал

Банк ДОМ.РФ: объем сделок с многокомнатным жильем за год вырос более чем на 20%

Эксперты выяснили, как за два года изменилось предложение в российских новостройках от Калининграда до Красноярска

Эксперты: в России увеличились продажи однокомнатных квартир

Эксперты: доля спроса в массовом сегменте новостроек Новой Москвы превышает 50%

Эксперты: объем предложения новостроек Новой Москвы за год вырос на 15,9%

Росреестр: во второй половине 2023 года в новостройках Москвы снизилась средняя стоимость квартир

Эксперты: продажи жилья в декабре 2023 года на 34% превысили прошлогодний результат

Эксперты: половина спроса на столичные новостройки массового сегмента приходится на Новую Москву

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне