Эксперты Циан.Аналитики подвели итоги 2022 года на российском рынке новостроек, оценив спрос, динамику предложения и цены. Результатами исследования они любезно поделились с порталом ЕРЗ.РФ.

Источник: Циан.Аналитика

Статистика по потенциальному спросу (числу просмотров объявлений) приведена для всей России. Расчеты цен и объема предложения — по городам с населением от 500 тыс. человек, а также Московской и Ленинградской областей, уточнили авторы обзора.

Спрос

Потенциальный спрос в 2022 году на первичном рынке недвижимости оказался на четверть ниже (-26%), чем в 2021 году, отмечают эксперты ЦИАН. Как видно из графика ниже, резкий рост ключевой ставки в конце февраля и общая неопределенность привели к снижению активности потенциальных покупателей.

Но уже в начале марта спрос показал частичное восстановление за счет основных двух категорий клиентов. Это инвесторы, вкладывающие средства в квадратные метры на фоне снижения курса рубля, а также ипотечные заемщики, стремящиеся заключить кредитные договоры на старых условиях, поскольку новым заемщикам банки выдавали ипотеку по ставке примерно 20% годовых.

Источник: Циан.Аналитика

Снижение потенциального спроса началось с апреля 2022 года и продолжилось по середину июля, уточняется в докладе ЦИАН. По количеству зарегистрированных ДДУ восстановление рынка началось раньше: уже по итогам июня ДДУ показало рост относительно мая. Это свидетельствует о том, что на рынке формировался отложенный спроса на протяжении апреля-мая, поясняют авторы обзора.

Тогда льготная ипотека была перезапущена, но под высокие ставки на уровне 12% в апреле и 9% в мае, только в середине июня ставка снизилась до 7%. То есть клиенты, не успевшие заключить сделку на рынке недвижимости из-за высоких ставок, вернулись в начале лета.

Источник: Циан.Аналитика

Новые же покупатели стали проявлять большую активность с середины лета. Это говорит о том, что восстановление рынка в начале лета произошло преимущественно за счет сформированного отложенного весной спроса.

С середины июля по середину сентября спрос вырос, после чего частичная мобилизация привела к падению активности потенциальных покупателей на 23%, в годовой динамике — в два раза. Восстановление спроса началось почти через месяц — во второй декаде октября.

Активность в конце ноября — начале декабря на российском рынке новостроек (прежде всего число просмотров объявлений) оказалась на треть ниже, чем год назад.

Фото: www.gazetaingush.ru

Цены

В 2021 году средняя стоимость квадратного метра на первичном рынке России выросла на 30%. В 2022 году с января по первую декаду декабря рост средней цены составил 10% — втрое меньше, чем годом ранее.

Отдельно по городам с населением от 500 тыс. человек (без столичных агломераций) рост составил 31% в 2021 году и 19% в 2022-м.

Столичный регион прибавил в стоимости «квадрата» на первичном рынке меньше: 28% в 2021 году и 9% в 2022-м, причем преимущественно в I квартале, после чего с апреля наблюдается околонулевая динамика.

Фото: www.nedvigdom.ru

Предложение

Второй год на первичном рынке недвижимости усиливается конкуренция, отмечают аналитики ЦИАН. В 2022 году, согласно их расчетам, количество квартир в активной продаже выросло на 37%.

Это чуть больше, чем за 2021 год — тогда прирост составил 41%. Рост предложения начался с мая 2022 года, из-за снижения спроса.

В Московском регионе выбор вырос на 39%, в Петербургском — на 14%. По остальным городам с населением от 500 тыс. человек предложение увеличилось на 28%, говорится в обзоре ЦИАН

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на новостройки снизился на 30— 40%, вернувшись к показателям 2018—2019 годов

Эксперты: объем нераспроданных квартир на первичном рынке впервые достиг 66 млн кв. м, а их доля в новостройках — рекордных 66%

Опрос: почти половина респондентов — за продление льготных ипотечных госпрограмм

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения