По данным компании Nikoliers, в III квартале 2024 года средневзвешенная стоимость 1 кв. м в бизнес-сегменте на первичном рынке Москвы увеличилась до 531 тыс. руб. (+13% за год, +3% за три месяца).

Источник: Nikoliers

В июле — сентябре, согласно исследованию, наиболее дорогие квартиры бизнес-класса были представлены в ЗАО (582 тыс. руб. за «квадрат»), чуть дешевле — в ЮЗАО (576 тыс. руб.), на третьем месте — ЦАО (567 тыс. руб.).

Средневзвешенная цена по округам, бизнес-класс, тыс. руб./1 кв. м

Источник: Nikoliers

По апартаментам первенство в стоимости 1 кв. м держит САО (747 тыс. руб.), за ним следуют ЦАО (651 тыс. руб.) и СЗАО (419 тыс. руб.).

Структура предложения по бюджетам, бизнес-класс

Источник: Nikoliers

Большинство лотов в продаже — это квартиры с бюджетом 40 млн руб. и выше, на их долю приходится 27% от общей экспозиции.

Новое предложение. Бизнес-класс

Источник: Nikoliers

В III квартале в продажу вышло шесть новых проектов и 19 корпусов общей площадью более 620 тыс. кв. м, и, как отметили аналитики, экспозиция пополнилась только квартирами. В результате их доля в структуре предложения составила 88% (+2 п. п. за три месяца).

Общий объем экспозиции бизнес-класса в столице к концу сентября вырос до 1,27 млн кв. м (+3% за год).

«Ключевой причиной востребованности жилья в сегменте "бизнес" являются специальные условия покупки, такие как отсрочка платежа с минимальным первым взносом и вплоть до окончания строительства», — пояснил региональный директор департамента жилой недвижимости и девелопмента земли Nikoliers Кирилл Голышев (на фото ниже).

Фото: nikoliers.ru

Таким образом, подчеркнул эксперт, клиент остается при своих деньгах, которые могут быть либо вложены в бизнес, либо размещены на депозит под процент, при этом имеется возможность выбрать более просторную квартиру.

Кирилл Голышев не видит предпосылок к снижению цен на новостройки из-за высокой стоимости бридж-кредита и проектного финансирования, бизнес-модель которых привязана к ключевой ставке ЦБ.

Тем не менее он допустил точечный пересмотр ценовой политики в высокомаржинальных проектах, где у девелоперов есть запас прочности для подобных корректировок, либо там, где бюджеты были сильно завышены.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Комиссия РСПП: рентабельность девелоперского бизнеса не дает оснований прогнозировать снижение цен на новостройки

Эксперты: реализация столичных новостроек комфорт-класса снизилась почти на треть, а бизнес-класса — увеличилась

Новый продукт на рынке — страхование рассрочки от застройщика: рекомендации эксперта

Эксперты: бизнес-класс — самый меняющийся сегмент рынка новостроек

Эксперты: за год новостройки бизнес-класса в столице подорожали на 13%

Эксперты назвали самые продаваемые московские новостройки бизнес-класса в III квартале

Эксперты: спрос на новостройки бизнес-класса в столице сократился на 20,8% за квартал и на треть за год

Эксперты определили районы Москвы с максимальным снижением цен на жилье бизнес-класса

Эксперты: в августе на рынке новостроек Москвы более высокую устойчивость показал бизнес-класс

Эксперты: зоны отдыха в ЖК бизнес-класса — от студий йоги до яхт-клубов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне