Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: за год в России выросли спрос, предложение и цены аренды квартир

К такому выводу пришли специалисты федерального портала МИР КВАРТИР, проанализировав ценовые показатели, а также спрос и предложение по 70 городам России с населением более 300 тыс. человек.

  

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори 

 

Аренда однокомнатных квартир за год подорожала во всех городах без исключения. Больше всего сдаваемые в аренду квартиры этого типа прибавили в цене в Череповце (+71,8%), Курске (+69,5%), Орле (+65,5%), Чите (+63,6%) и Ижевске (+55,1%). Самый маленький рост цены отмечен в Якутске (+2%), Мурманске (+5,5%), Махачкале (+6,3%), Новосибирске (+8,1%) и Грозном (+8,6%).

Средняя цена аренды «однушки» в Москве поднялась до 58 510 руб./мес. (+24,6%), в Подмосковье — до 36 518 руб./мес. (+23,5%), в Санкт-Петербурге — 39 445 руб./мес. (+24,3%).

Средний рост по стране достиг 31,4%, увеличив цену до 27 259 руб./мес.

Положительная динамика наблюдается во всех регионах и по цене аренды двухкомнатных квартир. Самые высокие темпы роста зафиксированы в Курске (+72,4%), Туле (+50,5%), Череповце (+49%), Кургане (+48,8%) и Ижевске (+48,3%).

Минимальный рост продемонстрировали Мурманск (+0,6%), Якутск (+3,1%), Владивосток (+3,8%), Сургут (+4,8%) и Белгород (+8,2%).

   

Ставки аренды на квартиры по городам РФ  

Город

1-комн.,
руб./мес.

Прирост
за год

2-комн.,
руб./мес.

Прирост
за год

3-комн.,
руб./мес.

Прирост
за год

1

Москва

58 510

24,6%

69 676

19,9%

84 821

20,1%

2

Сочи

40 849

23,0%

54 004

17,8%

69 823

19,3%

3

Хабаровск

40 005

31,3%

46 930

23,7%

57 730

25,4%

4

Санкт-Петербург

39 445

24,3%

50 641

19,6%

64 660

20,9%

5

Якутск

37 500

2,0%

42 125

3,1%

57 250

1,5%

6

Московская область

36 518

23,5%

44 083

22,7%

56 032

28,7%

7

Чита

36 172

63,6%

41 302

28,0%

52 400

32,2%

8

Екатеринбург

33 672

29,1%

38 267

18,6%

47 771

18,1%

9

Казань

33 548

29,1%

44 080

29,2%

56 061

42,6%

10

Симферополь

32 956

22,2%

40 090

19,1%

48 480

19,6%

11

Нижний Новгород

32 903

33,1%

39 263

23,4%

46 099

18,6%

12

Улан-Удэ

32 157

24,5%

37 039

9,9%

42 342

26,8%

13

Иркутск

31 878

35,7%

38 424

23,9%

46 726

19,0%

14

Тула

31 621

41,3%

38 466

50,5%

42 476

40,6%

15

Новосибирск

30 923

8,1%

39 296

16,1%

48 338

22,8%

16

Сургут

30 151

10,3%

35 553

4,8%

43 024

-0,4%

17

Калининград

29 834

38,2%

34 879

20,4%

42 141

25,5%

18

Владивосток

29 484

10,8%

40 117

3,8%

51 881

11,3%

19

Ленинградская область

28 894

33,9%

33 209

29,1%

42 120

26,2%

20

Череповец

28 808

71,8%

33 819

49,0%

44 737

55,1%

21

Краснодар

28 470

11,9%

36 974

14,0%

49 235

5,7%

22

Мурманск

28 403

5,5%

34 965

0,6%

44 811

2,9%

23

Ростов-на-Дону

28 154

18,0%

36 658

20,3%

43 671

30,1%

24

Пермь

27 988

29,4%

33 741

19,1%

42 696

17,3%

25

Грозный

27 750

8,6%

35 809

15,5%

47 767

31,9%

26

Владикавказ

27 658

35,3%

32 615

29,8%

39 266

23,1%

27

Махачкала

27 612

6,3%

34 904

14,3%

41 661

21,3%

28

Омск

27 604

48,2%

30 639

30,5%

37 279

27,5%

29

Тверь

27 483

32,3%

33 333

40,5%

40 964

39,5%

30

Красноярск

27 285

19,1%

37 382

20,1%

43 825

15,8%

31

Набережные Челны

27 150

44,6%

32 809

36,5%

41 402

27,3%

32

Рязань

27 030

51,7%

29 190

34,3%

36 447

26,5%

33

Челябинск

26 894

35,3%

33 595

21,0%

43 171

31,6%

34

Кемерово

26 836

35,8%

32 167

23,7%

40 777

30,3%

35

Архангельск

26 728

21,5%

33 860

26,4%

43 447

45,6%

36

Тюмень

26 592

15,4%

33 656

15,2%

42 532

16,9%

37

Астрахань

26 221

26,1%

36 411

13,3%

47 586

20,8%

38

Барнаул

25 932

39,6%

32 306

30,1%

42 023

46,3%

39

Волгоград

25 539

36,4%

30 705

20,4%

37 119

22,9%

40

Севастополь

25 327

12,5%

32 533

12,3%

41 009

8,8%

41

Владимир

25 272

17,4%

29 934

15,4%

37 930

7,6%

42

Ижевск

24 704

55,1%

30 469

48,3%

36 399

50,3%

43

Томск

24 667

12,5%

32 623

16,5%

41 719

21,0%

44

Самара

24 642

14,8%

33 007

25,1%

44 561

25,4%

45

Ставрополь

24 332

27,5%

31 135

30,2%

40 096

28,8%

46

Уфа

24 198

23,0%

30 763

20,2%

41 722

23,2%

47

Новокузнецк

24 111

40,1%

28 685

27,1%

41 069

32,4%

48

Курск

23 929

69,5%

29 017

72,4%

37 100

64,3%

49

Тольятти

23 819

36,9%

28 931

30,3%

37 294

18,5%

50

Калуга

23 607

33,7%

27 720

11,7%

34 637

15,2%

51

Воронеж

23 372

19,1%

27 921

23,3%

35 877

16,4%

52

Чебоксары

23 067

20,6%

30 423

14,2%

37 857

25,0%

53

Смоленск

22 966

34,1%

26 304

27,8%

32 218

44,2%

54

Липецк

22 858

21,1%

31 103

34,4%

41 465

30,6%

55

Иваново

22 694

37,5%

23 924

24,5%

32 086

39,0%

56

Ярославль

22 622

31,5%

27 085

18,8%

39 433

18,7%

57

Вологда

22 218

35,1%

27 834

22,3%

36 828

43,8%

58

Оренбург

22 151

47,3%

26 776

42,5%

32 203

41,4%

59

Пенза

21 948

53,2%

22 002

26,6%

29 280

13,1%

60

Ульяновск

21 908

44,8%

29 154

38,5%

35 470

37,1%

61

Орел

21 739

65,5%

25 373

43,2%

35 384

27,5%

62

Саратов

21 594

30,9%

28 943

35,6%

35 173

24,6%

63

Киров

21 240

23,4%

30 985

47,5%

42 714

23,8%

64

Курган

21 072

49,4%

26 458

48,8%

33 857

38,0%

65

Нижний Тагил

20 556

41,2%

25 114

32,9%

31 249

38,7%

66

Магнитогорск

20 239

9,0%

25 371

16,1%

33 923

27,2%

67

Саранск

19 125

45,7%

21 357

12,4%

25 529

31,5%

68

Волжский

18 956

29,8%

23 793

22,5%

33 000

45,6%

69

Брянск

18 415

40,9%

23 489

46,5%

23 885

24,7%

70

Белгород

17 633

9,8%

22 145

8,2%

26 485

-1,5%

 

Среднее

27 259

31,4%

33 476

25,8%

42 258

27,6%

Источник: МИР КВАРТИР

  

В столице средняя оплата аренды «двушки» увеличилась до 69 676 руб./мес. (+19,9%), в Московской области — до 44 083 руб./мес. (+22,7%), в Санкт-Петербурге — до 50 641 руб./мес. (+19,6%).

Средний рост ставок аренды по всем городам составил 25,8%, до 33 476 руб./мес.

«Трешки» подорожали в 68 городах, лишь в Белгороде и Сургуте они слегка подешевели (-1,5% и -0,4% соответственно).

Самый существенный рост цен отмечен в Курске (+64,3%), Череповце (+55,1%), Ижевске (+50,3%), Барнауле (+46,3%), Волжском (+45,6%) и Архангельске (+45,6%). Гораздо меньше прибавили цены аренды в Якутске (+1,5%), Мурманске (+2,9%), Краснодаре (+5,7%), Владимире (+7,6%) и Севастополе (+8,8%).

Московские «трешки» стали дороже на 20,1%, достигнув в цене 84 821 руб./мес., подмосковные прибавили 28,7%, до 56 032 руб./мес., питерские —20,9%, до 64 660 руб./мес.

В среднем по России ценник вырос на 27,6%, до 42 258 руб./мес.

  

Фото: mirkvartir.ru

 

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) заметил, что в 2024 году аренда квартир всех типов подорожала внушительнее, чем в 2023-м (тогда «однушки» выросли на 22,2%, «двушки» — на 19,9%, «трешки» — на 15,6%). Инфляция и рост цен на все товары сподвигли арендодателей поднять плату, а рост зарплат позволил арендаторам принять эти условия.

«Но в этом году к перечисленным факторам добавилась отмена льготной ипотеки на первичном рынке, которая заставила покупателей квартир пересмотреть свои планы и начать (или продолжить) снимать жилье, — пояснил топ-менеджер и добавил: — А также высокая ключевая ставка, повлекшая заградительные проценты по жилищным кредитам во всех сегментах рынка».

По словам Луценко, это стало причиной того, что часть продавцов «вторички» сняла объекты с продажи и перенаправила их на сдачу в аренду — предложение на этом рынке пополнилось.

Специалист прогнозирует, что в предстоящем году ставки продолжат расти, причем довольно активно.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: долгосрочная аренда жилья в столице растет в 1,5 раза быстрее, чем зарплаты москвичей

Эксперты: кто сегодня диктует условия найма квартир — арендатор или владелец

Эксперты: парадокс в том, что борьба с инфляцией, которую ведет ЦБ, еще больше разгоняет цены

Эксперты: платежи по ипотеке в России на 20% ниже ставок аренды жилья

Эксперт: ожидать, что жилье начнет дешеветь, — бессмысленно

Эксперты: пока ставки по ипотеке остаются на заградительном уровне, съемное жилье продолжит дорожать

Эксперты: таких ставок аренды жилья в Москве никогда не было

Эксперты: надо быть большим оптимистом, чтобы сейчас приобрести квартиру на вторичном рынке

Эксперты: вместо ипотеки люди выбирают депозиты и аренду жилья

Лизинг жилья как альтернатива льготным ипотечным программам: за и против 

Эксперты: рост цен на рынке арендного жилья ускорился

+

Арбитражный суд встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о взыскании почти 1 млрд руб.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.02.20205 вынес решение, в котором встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о привлечении их к солидарной ответственности и взыскании с ответчиков в бюджет в общей сложности 947 445 710 руб.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Согласно материалам дела, 19.09.2024 Межрайонная ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд с заявлением к ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» (налогоплательщик) и взыскании с ответчиков в бюджет солидарно 947 445 710 руб.

Предъявленное требование было мотивировано доводами о том, что привлеченный к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик в лице ООО «Возрождение Петербурга» в результате реорганизации в форме выделения ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» намеревался избежать и фактически утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов в размере 959 289 524,78 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Возрождение Петербурга» учреждено в 2003 году. 13 августа 2021 года налогоплательщиком было принято решение о реорганизации компании путем выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ», регистрация которых в ЕГРЮЛ осуществлена 16.12.2021.

12 мая 2022-го данной организацией принято решение о ликвидации, а 7 сентября того же года составлен промежуточный ликвидационный баланс.

19 октября 2022 года налоговым органом инициированы мероприятия налогового контроля в форме выездной налоговой проверки правильности исчисления и полноты уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 20.05.2022.

1 декабря 2022 года юридическое лицо принимает решение об отмене добровольной ликвидации.

 

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

Решением налогового органа от 10.04.2024 №23, принятым по итогам данной проверки, ООО «Возрождение Петербурга» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в совокупном размере 134 102 656 руб. и налогоплательщику вменена недоимка по налогам в размере 560 752 585 руб., а всего присуждено к взысканию в бюджет 694 855 241 руб.; на сумму недоимки начислена пеня в размере 259 248 035,25 руб.

Решение налогового органа в досудебном и судебном порядке не обжаловалось и вступило в силу 27.05.2024.

Принятые меры принудительного взыскания оказались безрезультатными и на дату подачи настоящего иска в суд размер задолженности налогоплательщика перед бюджетом РФ составлял 959 289 524,78 руб.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что основанием возложения на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации солидарной обязанности по уплате налогов является совокупность следующих обстоятельств:

 в результате реорганизации налогоплательщик утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов;

• состоявшаяся реорганизация была направлена на неисполнение данных налоговых обязанностей.

 

Фото: spb.arbitr.ru

 

По мнению арбитражного суда, соответствующая совокупность обстоятельств налоговым органом не доказана.

Так, спорная реорганизация была произведена в декабре 2021 года, то есть почти за год до начала мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Возрождение Петербурга» и более чем за два года до установления факта неисполнения и определения размера вменяемой правопреемникам налоговой задолженности.

В период проведения мероприятий добровольной ликвидации и вплоть до составления промежуточного ликвидационного баланса — с 12 мая по 7 сентября 2022 года — налоговым органом не инициировались камеральные проверки налоговой отчетности налогоплательщика.

В такой ситуации утверждение налогового органа о проведении в декабре 2021 года реорганизации в форме выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» в целях уклонения ООО «Возрождение Петербурга» от исполнения налоговых обязанностей, установленных только в апреле 2024 года, носит сомнительный характер.

Заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности, а после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота, налоговым органом объективными доказательствами не опровергнуто.

 

 

Арбитражный суд указал, что налоговый орган не опровергнул объективными доказательствами заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности. При этом после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота.

Ссылку налоговой инспекции на предостережение руководства ООО «Возрождение Петербурга» в июне 2021 года от осуществления финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, связанным с взаимодействием с недобросовестными компаниями (протокол от 18.06.2021 №06/49), арбитражный суд признал несостоятельной, поскольку соответствующие обстоятельства требовали от самого налогового органа неотложного налогового контроля и администрирования поступлений в бюджет.

Более того, осуществление экономической деятельности с привлечением «сомнительных» контрагентов и высокими налоговыми рисками косвенно указывает на то, что как само образование налоговой задолженности, так и причина неспособности налогоплательщика надлежаще исполнять обязанности перед бюджетом лежат в иной плоскости, нежели реорганизация в форме выделения юридических лиц.

Об этом, в частности, также свидетельствуют объяснения налогового органа о том, что в 2023 году движение денежных средств по счету ООО «Возрождение Петербурга» носило преимущественно транзитный характер и было направлено на вывод поступающих денежных сумм на счета иных транзитных организаций с последующим направлением их в теневой оборот, что свидетельствует об использовании реквизитов общества в противоправных целях, а не о фактическом ведении финансово-хозяйственной деятельности.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Арбитражный суд также рассмотрел условия, которые указаны в передаточном акте, и расчеты, сделанные налоговым органом. Кроме того, была оценена деловая репутации ООО «МСК» по государственным контрактам, и, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2022 и 2023 годы, данная организация находится в убытке в размере 15 317 000 руб.

При таком положении арбитражный суд не согласился с доводами налогового органа о том, что распределение имущества и обязательств среди реорганизуемых лиц было произведено непропорционально.

В этой связи арбитражный суд обратил внимание на то, что оценка способности налогоплательщика исполнять налоговые обязательства приводится налоговым органом по состоянию на период времени после завершения выездной налоговой проверки и принятия решения о привлечении ООО «Возрождение Петербурга» к налоговой ответственности, то есть спустя более чем два года после завершения процедуры реорганизации.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для возложения на ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» солидарной ответственности по налоговым обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» и полностью отказал налоговому органу в предъявленном требовании.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Минфин и ФНС России: ИП на УСН не освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении объектов незавершенного строительства

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса 

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования