Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: за первое полугодие спрос на новостройки Новой Москвы снизился почти на треть

Объем предложения за I полугодие в новостройках Новой Москвы вырос на 3,3%, при этом спрос снизился на 26%, подсчитали аналитики компании Метриум.

 

Динамика объема предложения на первичном рынке недвижимости Новой Москвы по кварталам, шт.

Источник: Метриум

 

В январе — июне 2024 года в Новой Москве в реализации находилось 47 проектов, 5 проектов стартовало. В них экспонировалось 21,65 тыс. лотов, где 20,8 тыс. — квартиры и 0,8 тыс. — апартаменты, во всех новых проектах — квартиры. Объем предложения за квартал сократился на 10,2%, за I полугодие вырос на 3,3%, год к году вырос на 8,5%. Средневзвешенная цена 1 кв. м составила 246 580 руб. (+0,7% за квартал, +1,8% за полугодие, +9% за год).

Уменьшение объема предложения к июню 2024 года эксперты объяснили его вымыванием на фоне повышенного спроса.

Наибольшая доля предложения находится на стадии монтажа этажей (60%, +0,7 п. п. за полугодие). В апреле — июне выросла доля предложения в готовых корпусах (6,2%, +2,1 п. п. за полугодие) и в корпусах на стадии отделки (12,2%, +2,8 п. п.), а на начальной стадии строительства она снизилось до 21,5% (-5,7 п. п.).

 

Структура предложения первичной недвижимости по стадии строительной готовности
в Новой Москве, количество лотов

Источник: Метриум

 

В Новой Москве наметилась тенденция к сокращению доли студий: по итогам июня 2024 года — 17,3% рынка (-3 п. п. за полугодие).

Максимальный размер кредита по льготной ипотеке не превышал 6 млн руб. при первоначальном взносе 30%. Следовательно, максимальная стоимость квартиры составляла 8,57 млн руб.

Под данный лимит попадают студии или однокомнатные квартиры в Новой Москве, на территории Белокаменной в старых границах таких вариантов значительно меньше, как и их площадь.

 

Структура предложения первичной недвижимости по комнатности в Новой Москве,
количество лотов

Источник: Метриум

 

Что касается распределения по типу отделки, то выраженные изменения отмечаются не за полугодие, а за год: доля предложения с чистовой отделкой потеряла 1,5 п. п. за полугодие и 16,3 п. п. за год, опустившись до уровня 37,9%.

Увеличилась доля лотов без отделки — до 45,1% (+0,7 п. п., +6,1 п. п.) и с предчистовой отделкой — до 17% (+0,8 п. п., +10,2 п. п.).

 

Структура предложения первичной недвижимости по типу отделки в Новой Москве,
количество лотов

Источник: Метриум

 

Средневзвешенная цена 1 кв. м квартир и апартаментов за рассматриваемый период достигла 246 580 руб. за 1 кв. м (+0,7% за квартал, +1,8% за полугодие, +9% за год). Причем в квартирах эта сумма равна 246 740 руб. (+0,6%, +1,8%, +9%), в апартаментах — 241 680 руб. (+2%, +3,6%, +6%).

Эксперты компании Метриум объясняют пониженный рост цены вымыванием наиболее доступных компактных форматов из предложения.

 

Средневзвешенная цена предложения первичной недвижимости Новой Москвы, руб. за кв. м

Источник: Метриум

 

За полугодие доля предложения стоимостью до 10 млн руб. сократилась на 7 п. п. и составила 36% (-4 п. п. за месяц, -5 п. п. за квартал).

 

Распределение предложений на первичном рынке недвижимости Новой Москвы по площадям и бюджетам

Источник: Метриум

 

Общее количество договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) на рынке новостроек Новой Москвы за I полугодие составило 14,2 тыс. ДДУ (-26% за полугодие). Из них 9 тыс. сделок по ДДУ (+71% за квартал) зарегистрировано за II квартал. В июне по понятным причинам было отмечено максимальное количество сделок по ДДУ за весь рассматриваемый период — 4 тыс. ДДУ (+50,2% за месяц, +139% к июню 2023 года).

При этом средняя площадь лота в ДДУ в июне сократилась до 43,07 кв. м. (-4,6% за месяц) — это минимальное значение за I полугодие в этой локации.

 

Количество сделок по ДДУ на первичном рынке недвижимости Новой Москвы по кварталам, шт. 

Источник: Метриум

 

Доля ДДУ с использованием ипотеки в июне увеличилась до 92%, и это также максимальное значение за шесть месяцев. В июне ставка по рыночной ипотеке достигла 18,32%.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Эксперт: качественно проработанные проекты будут ликвидными в любой экономической ситуации

Эксперты: в июне на рынке новостроек Петербургского региона снизилась средняя цена лота, а доля сделок с ипотекой выросла до 90%

Эксперты: в июне, перед окончанием льготной ипотеки, объем выдач вырос на 44%, а за первые две недели июля он сократился на 46,4%

Эксперт спрогнозировал формирование спроса на жилье в перспективе 1,5 лет

Эксперты: за полгода квадратный метр в столичных новостройках бизнес-класса подорожал на 13% — до 533 тыс. руб.

Сергей Терентьев (Группа ЦДС): Что будет с рынком дальше и к какому уровню спроса мы придем — увидим осенью

Эксперты: объем проданных объектов в новостройках столицы вырос на 8%

Эксперты: в зависимости от этапа строительства разрыв цен на новостройки сокращается

Росреестр: 60% сделок со столичными новостройками оформлено в кредит

Эксперты: во II квартале объемы выдач ипотеки в России выросли на 73%

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе