Также аналитики Метриум отметили грандиозный рост спроса на рынке новостроек в данной локации — на 66% за год. 

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно данным их последнего исследования, по итогам I полугодия совокупный объем предложения в Новой Москве (ТиНАО) составил 33 жилых комплекса или 10 745 квартир общей площадью 535,5 тыс. кв. м.

С начала этого года предложение увеличилось на 16,3% по количеству квартир и на 9,4% по общей площади экспозиции.

Фото: www.voms.ru

При этом положительную динамику показателя обеспечил только один из двух округов локации — Новомосковский. Здесь дополнительно были выставлены на продажу в течение полугодия новые корпуса в 12 жилых комплексах.

За счет этого традиционно преобладающая доля НАО на рынке новостроек Новой Москвы выросла более чем на 2 п.п. и составила 94,8%. На долю Троицкого административного округа (ТАО) пришлось всего 5,2%.

Несмотря на серьезный рост объема предложения, спрос на новостройки Новой Москвы в период с января по май увеличивался еще более внушительными темпами, отмечается в исследовании.

Так, за первые пять месяцев текущего года в Новой Москве было зарегистрировано 11,3 тыс. ДДУ (+ 66% к аналогичному периоду 2020 года).

   Динамика средней цены на первичном рынке жилья Новой Москвы, руб./кв. м

Источник: Метриум

По подсчетам аналитиков Метриум, к концу II квартала текущего года средневзвешенная цена 1 кв. м в локации составила 191, 64 тыс. руб. (+6,7% за квартал; +15,9% за полгода; +34,8% за год).

При этом «квадрат» в НАО подорожал за полугодие до 197,27 тыс. руб., а в ТАО — до 100,18 тыс. руб.

Источник: Метриум

Средняя цена квартиры на рынке новостроек Новой Москвы по состоянию на конец июня достигла 9,55 млн руб. (+1,9% за квартал; +9,1% за полгода; +27,3% за год).

При этом авторы исследования отметили сокращение средней площади относительно начала года на 3,2 кв. м — с 53 кв. м до 49,8 кв. м.

Комментируя ситуацию, сложившуюся на рынке новостроек Новой Москвы за последние полгода, управляющий партнер компании Метриум Мария Литинецкая (на фото) указала на следующие тенденции:

Фото: www.frommillion.ru

• постепенное разрушение в сознании покупателей сложившегося мифа о данной локации как о «дешевой и отдаленной территории», где покупают квартиру только те, кому не хватило денег на «старую» Москву: то есть достигнуты определенные позитивные результаты в развитии инфраструктуры ТиНАО;

• локацию застраивают крупные застройщики и преимущественно проектами массового сегмента, поэтому у системных игроков рынка есть возможность проработать партнерские программы с банками, предложив привлекательные условия финансирования покупки квартир.

Фото: www.netyerim.net

С учетом этих тенденций возможно «перетекание спроса “старой” Москвы в “новую” из-за высоких цен в границах МКАД», предположила эксперт.

По мнению Марии Летинецкой, из-за фактического прекращения госпрограммы льготной ипотеки на новостройки для столичного региона в ближайший год станет ясно, превысит ли цена «квадрата» в Новой Москве отметку в 200 тыс. руб.

Фото: cdn.pronovostroy.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: в мае объем предложения на рынке столичных новостроек впервые продемонстрировал рост

Эксперты: для покупки жилья в Москве льготная ипотека с новыми условиями станет фактически бесполезной

Эксперты: квартиры в столичных новостройках дорожают и уменьшаются в габаритах

Эксперты: в полусотне районов Москвы жилье в новостройках уже обогнало по цене «вторичку»

За год объем продаж новостроек в Москве и области в натуральном выражении практически не изменился, зато в денежном вырос более чем на четверть

Эксперты: за год московские новостройки подорожали в среднем более чем на 20% — до 300 тыс. руб. за 1 кв. м

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне