В августе на первичном рынке Московской области было представлено 23,82 тыс. лотов. По сравнению с тем же месяцем 2018 года экспозиция сократилась в 3,62 раза (на 262%), говорится в исследовании компании ИНКОМ-Недвижимость.

Первое место среди подмосковных локаций в общем объеме предложения, по данным аналитиков, занимает Ленинский городской округ с показателем 20,7%.

На второй позиции — Люберецкий район, на него приходится 15,1%, на третьем месте — Одинцовский район (12,6%).

Фото: www.novostroy-m.ru

Как пояснил руководитель аналитического центра ИНКОМ-Недвижимость Дмитрий Таганов (на фото), данная тенденция обусловлена несколькими причинами.

С 2018 года произошли существенные изменения в строительном законодательстве. Прежде всего, это переход на проектное финансирование, что для рынка послужило переломным моментом.

Фото: www.bn.ru

«В Москве всегда работали и работают серьезные компании с устойчивым финансовым положением, а состав девелоперов в области был неоднородным», — сказал эксперт. После изменения законодательства небольшие локальные компании, по его словам, не смогли соответствовать новым требованиям, и вынуждены были уйти с рынка.

Если говорить о ценах, то за прошедшие пять лет средняя стоимость 1 кв. м в новостройках Подмосковья выросла в 2,14 раза — с 82,5 тыс. руб. до 177,2 тыс. руб.

Фото: www.novofond.ru

Самое бюджетное жилье продается в Воскресенском районе, где 1 кв. м стоит в среднем 78,8 тыс. руб.

На втором месте — Коломенский городской округ с показателем 79,5 тыс. руб., на третьем — Егорьевский район с 85,2 тыс. руб. за «квадрат».

Фото: www.sofos-okna.ru

Наиболее высокую среднюю цену 1 кв. м на рынке новостроек аналитики зафиксировали в Красногорском районе — 204 тыс. руб.

Второе место занимают Мытищенский район (193,5 тыс. руб.), третье — Люберецкий (189,7 тыс. руб.)

Другие публикации по теме:

«Квадрат» в новостройках Московского региона подорожал на 9%

Эксперты: падение рубля и повышение ипотечных ставок разогнали спрос на жилье в Московском регионе

Эксперты: цены на новостройки ближнего Подмосковья выше на 2,2%, чем год назад

Опубликован ТОП новостроек Московской области с изменениями на 1 августа 2023 года

Эксперты: на московском рынке без перемен

Эксперты назвали самые популярные города Подмосковья и проанализировали цены на загородное жилье

Эксперты: темпы продаж московских новостроек остаются стабильными третий месяц подряд

Эксперты: самая низкая средняя цена «квадрата» в Подмосковье — около 143 тыс. руб.

Эксперты назвали города Подмосковья с максимальным ростом цен на жилье

Эксперты назвали подмосковные направления с наибольшим снижением цен на жилье

Московская область покинула ТОП-3 самых привлекательных для девелопмента регионов

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками