В большинстве российских городов с населением свыше 1 млн человек рост цен на строящуюся недвижимость с 2019 года превысил 100%. Лидеры по темпам подорожания жилья — Челябинск, Краснодар, Нижний Новгород и Сочи, выяснили аналитики Витрины недвижимости Restate.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Самый впечатляющий рост цен с августа 2019 года отмечен в курортной столице, хотя до миллионного жителя Сочи еще далеко: здесь средневзвешенная стоимость 1 кв. м на рынке новостроек выросла почти впятеро — со 105 тыс. руб. до 501 тыс. руб.

Причину аналитики видят в действующем моратории на новое строительство и обилии элитных проектов, успевших получить разрешение до его введения. Так, в ЖК Нескучный сад (девелопер Неометрия, занимающий 40-е место в ТОП застройщиков РФ) есть квартиры стоимостью 150 млн руб. и более.

Источник: Restate

Среди городов, перешагнувших миллионный порог, лидером по части роста цен стал Челябинск, где за пять лет стоимость 1 кв. м увеличилась на 102 тыс. руб.(+255%).

Рост практически в 3,5 раза эксперты объясняют эффектом низкой базы: в 2019-м 1 кв. м строящегося жилья в этом южноуральском городе стоил 40 тыс. руб.

Теперь типовая «двушка» в доме со сроком сдачи в конце года (ЖК Family-парк, застройщик СЗ ДСО №2) стоит 7,5 млн руб.

Источник: Restate

Нижний Новгород занял третью позицию по дороговизне новостроек. Средняя цена 1 кв. м здесь выросла втрое, почти до 200 тыс. руб. Тем не менее в городе отмечается большой разброс цен: от 53 млн руб. за пентхаус с террасой в ЖК КМ Дом на Барминской (застройщик ГК Каркас Монолит) до студии в ЖК ДИСКАВЕРИ (СЗ Дискавери НН) за 3,8 млн руб.

Такой же уровень подорожания новостроек наблюдается и в Краснодаре. Причина — увеличение числа инвесторов и появление элитных проектов, которых до 2019 года просто не было. Например, ЖК Role Clef от AVA Group со стоимостью квартир до 138 млн руб.

182% прибавил средний ценник в Волгограде, поднявшись с 45 тыс. руб. за 1 кв. м в 2019-м.

Источник: Restate

В половине крупнейших городов России диапазон роста цен за пятилетку составил 97% — 130%. В их число входят такие мегаполисы, как Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург и Казань. В столице «квадрат» за пятилетку поднялся со 181 тыс. руб. до 381 тыс. руб., то есть ровно на 200 тыс. руб.

Меньше всего увеличились цены в Красноярске (+75%) и Уфе (+85%), причем Красноярск и Ростов-на-Дону не перешагнули отметку в 100 тыс. руб. по стоимости «квадрата».

Руководитель Витрины недвижимости Restate Андрей Добрый (на фото ниже) напомнил, что существенный рост цен на первичном рынке начался как раз летом 2019 года, когда произошла реформа, связанная с переходом на проектное финансирование и счета эскроу.

Фото: agency.restate.ru

«То есть себестоимость строительства увеличилась на процент, который забирали себе банки, — пояснил эксперт и добавил: — Но главная причина резкого роста цен — это, конечно, льготная ипотека, она появилась позднее, в 2020-м».

Руководитель агентства признал, что эта госпрограмма поддержала строительный бизнес в трудный момент (пандемия, санкции), но и снизила доступность нового жилья для тех, кто действительно в нем нуждался (а не инвесторов).

Тем не менее, считает специалист, даже после отмены главной льготной программы «маловероятен откат цен назад: слишком сильны инфляционные процессы в экономике».

Источник: Restate

Что касается цен на «вторичку», то и здесь по темпам роста за пять лет лидирует Сочи (+168%).

Вдвое и более подорожало готовое жилье в Казани, Нижнем Новгороде, Челябинске, Красноярске, Воронеже, Волгограде и Краснодаре.

Самый низкий показатель в Петербурге, где «вторичка» прибавила «лишь» 51%. И только в Москве и Красноярске цены на вторичное жилье выше, чем на новостройки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц снизилось в пять раз (графики)

Эксперты: сокращение предложения жилья отмечено в большинстве районов Москвы

Эксперты: в июне спрос на новостройки упал, но цены все равно продолжали расти

Эксперт спрогнозировал формирование спроса на жилье в перспективе 1,5 лет

Никита Стасишин об объемах строительства, ценах и главном преимуществе девелоперов

Эксперты: цена 1 кв. м в российских новостройках в июне выросла до 132 тыс. руб.

Эксперт: место льготных госпрограмм жилищного кредитования займут акции и скидки от застройщиков

На столичном рынке жилья эксперты ждут падения спроса. Но не цен

Эксперты предполагают, что восстановление спроса на рынке новостроек начнется в сентябре

Эксперты о спросе и ценах на новостройки после отмены льготной ипотеки

Эксперты: что может заставить застройщиков снизить цены на квартиры

Эксперты: снижения цен на недвижимость ждать не стоит

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу