В большинстве российских городов с населением свыше 1 млн человек рост цен на строящуюся недвижимость с 2019 года превысил 100%. Лидеры по темпам подорожания жилья — Челябинск, Краснодар, Нижний Новгород и Сочи, выяснили аналитики Витрины недвижимости Restate.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Самый впечатляющий рост цен с августа 2019 года отмечен в курортной столице, хотя до миллионного жителя Сочи еще далеко: здесь средневзвешенная стоимость 1 кв. м на рынке новостроек выросла почти впятеро — со 105 тыс. руб. до 501 тыс. руб.

Причину аналитики видят в действующем моратории на новое строительство и обилии элитных проектов, успевших получить разрешение до его введения. Так, в ЖК Нескучный сад (девелопер Неометрия, занимающий 40-е место в ТОП застройщиков РФ) есть квартиры стоимостью 150 млн руб. и более.

Источник: Restate

Среди городов, перешагнувших миллионный порог, лидером по части роста цен стал Челябинск, где за пять лет стоимость 1 кв. м увеличилась на 102 тыс. руб.(+255%).

Рост практически в 3,5 раза эксперты объясняют эффектом низкой базы: в 2019-м 1 кв. м строящегося жилья в этом южноуральском городе стоил 40 тыс. руб.

Теперь типовая «двушка» в доме со сроком сдачи в конце года (ЖК Family-парк, застройщик СЗ ДСО №2) стоит 7,5 млн руб.

Источник: Restate

Нижний Новгород занял третью позицию по дороговизне новостроек. Средняя цена 1 кв. м здесь выросла втрое, почти до 200 тыс. руб. Тем не менее в городе отмечается большой разброс цен: от 53 млн руб. за пентхаус с террасой в ЖК КМ Дом на Барминской (застройщик ГК Каркас Монолит) до студии в ЖК ДИСКАВЕРИ (СЗ Дискавери НН) за 3,8 млн руб.

Такой же уровень подорожания новостроек наблюдается и в Краснодаре. Причина — увеличение числа инвесторов и появление элитных проектов, которых до 2019 года просто не было. Например, ЖК Role Clef от AVA Group со стоимостью квартир до 138 млн руб.

182% прибавил средний ценник в Волгограде, поднявшись с 45 тыс. руб. за 1 кв. м в 2019-м.

Источник: Restate

В половине крупнейших городов России диапазон роста цен за пятилетку составил 97% — 130%. В их число входят такие мегаполисы, как Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург и Казань. В столице «квадрат» за пятилетку поднялся со 181 тыс. руб. до 381 тыс. руб., то есть ровно на 200 тыс. руб.

Меньше всего увеличились цены в Красноярске (+75%) и Уфе (+85%), причем Красноярск и Ростов-на-Дону не перешагнули отметку в 100 тыс. руб. по стоимости «квадрата».

Руководитель Витрины недвижимости Restate Андрей Добрый (на фото ниже) напомнил, что существенный рост цен на первичном рынке начался как раз летом 2019 года, когда произошла реформа, связанная с переходом на проектное финансирование и счета эскроу.

Фото: agency.restate.ru

«То есть себестоимость строительства увеличилась на процент, который забирали себе банки, — пояснил эксперт и добавил: — Но главная причина резкого роста цен — это, конечно, льготная ипотека, она появилась позднее, в 2020-м».

Руководитель агентства признал, что эта госпрограмма поддержала строительный бизнес в трудный момент (пандемия, санкции), но и снизила доступность нового жилья для тех, кто действительно в нем нуждался (а не инвесторов).

Тем не менее, считает специалист, даже после отмены главной льготной программы «маловероятен откат цен назад: слишком сильны инфляционные процессы в экономике».

Источник: Restate

Что касается цен на «вторичку», то и здесь по темпам роста за пять лет лидирует Сочи (+168%).

Вдвое и более подорожало готовое жилье в Казани, Нижнем Новгороде, Челябинске, Красноярске, Воронеже, Волгограде и Краснодаре.

Самый низкий показатель в Петербурге, где «вторичка» прибавила «лишь» 51%. И только в Москве и Красноярске цены на вторичное жилье выше, чем на новостройки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц снизилось в пять раз (графики)

Эксперты: сокращение предложения жилья отмечено в большинстве районов Москвы

Эксперты: в июне спрос на новостройки упал, но цены все равно продолжали расти

Эксперт спрогнозировал формирование спроса на жилье в перспективе 1,5 лет

Никита Стасишин об объемах строительства, ценах и главном преимуществе девелоперов

Эксперты: цена 1 кв. м в российских новостройках в июне выросла до 132 тыс. руб.

Эксперт: место льготных госпрограмм жилищного кредитования займут акции и скидки от застройщиков

На столичном рынке жилья эксперты ждут падения спроса. Но не цен

Эксперты предполагают, что восстановление спроса на рынке новостроек начнется в сентябре

Эксперты о спросе и ценах на новостройки после отмены льготной ипотеки

Эксперты: что может заставить застройщиков снизить цены на квартиры

Эксперты: снижения цен на недвижимость ждать не стоит

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.02.20205 вынес решение, в котором встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о привлечении их к солидарной ответственности и взыскании с ответчиков в бюджет в общей сложности 947 445 710 руб.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, 19.09.2024 Межрайонная ИФНС России №30 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд с заявлением к ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» (налогоплательщик) и взыскании с ответчиков в бюджет солидарно 947 445 710 руб.

Предъявленное требование было мотивировано доводами о том, что привлеченный к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик в лице ООО «Возрождение Петербурга» в результате реорганизации в форме выделения ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» намеревался избежать и фактически утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов в размере 959 289 524,78 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Возрождение Петербурга» учреждено в 2003 году. 13 августа 2021 года налогоплательщиком было принято решение о реорганизации компании путем выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ», регистрация которых в ЕГРЮЛ осуществлена 16.12.2021.

12 мая 2022-го данной организацией принято решение о ликвидации, а 7 сентября того же года составлен промежуточный ликвидационный баланс.

19 октября 2022 года налоговым органом инициированы мероприятия налогового контроля в форме выездной налоговой проверки правильности исчисления и полноты уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 20.05.2022.

1 декабря 2022 года юридическое лицо принимает решение об отмене добровольной ликвидации.

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

Решением налогового органа от 10.04.2024 №23, принятым по итогам данной проверки, ООО «Возрождение Петербурга» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в совокупном размере 134 102 656 руб. и налогоплательщику вменена недоимка по налогам в размере 560 752 585 руб., а всего присуждено к взысканию в бюджет 694 855 241 руб.; на сумму недоимки начислена пеня в размере 259 248 035,25 руб.

Решение налогового органа в досудебном и судебном порядке не обжаловалось и вступило в силу 27.05.2024.

Принятые меры принудительного взыскания оказались безрезультатными и на дату подачи настоящего иска в суд размер задолженности налогоплательщика перед бюджетом РФ составлял 959 289 524,78 руб.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что основанием возложения на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации солидарной обязанности по уплате налогов является совокупность следующих обстоятельств:

• в результате реорганизации налогоплательщик утратил возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов;

• состоявшаяся реорганизация была направлена на неисполнение данных налоговых обязанностей.

Фото: spb.arbitr.ru

По мнению арбитражного суда, соответствующая совокупность обстоятельств налоговым органом не доказана.

Так, спорная реорганизация была произведена в декабре 2021 года, то есть почти за год до начала мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Возрождение Петербурга» и более чем за два года до установления факта неисполнения и определения размера вменяемой правопреемникам налоговой задолженности.

В период проведения мероприятий добровольной ликвидации и вплоть до составления промежуточного ликвидационного баланса — с 12 мая по 7 сентября 2022 года — налоговым органом не инициировались камеральные проверки налоговой отчетности налогоплательщика.

В такой ситуации утверждение налогового органа о проведении в декабре 2021 года реорганизации в форме выделения ООО «СМК» и ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» в целях уклонения ООО «Возрождение Петербурга» от исполнения налоговых обязанностей, установленных только в апреле 2024 года, носит сомнительный характер.

Заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности, а после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота, налоговым органом объективными доказательствами не опровергнуто.

Арбитражный суд указал, что налоговый орган не опровергнул объективными доказательствами заявление привлекаемых к ответственности лиц о том, что реорганизация преследовала цели делового характера, заключающиеся в совершенствовании и развитии предпринимательской деятельности. При этом после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота.

Ссылку налоговой инспекции на предостережение руководства ООО «Возрождение Петербурга» в июне 2021 года от осуществления финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, связанным с взаимодействием с недобросовестными компаниями (протокол от 18.06.2021 №06/49), арбитражный суд признал несостоятельной, поскольку соответствующие обстоятельства требовали от самого налогового органа неотложного налогового контроля и администрирования поступлений в бюджет.

Более того, осуществление экономической деятельности с привлечением «сомнительных» контрагентов и высокими налоговыми рисками косвенно указывает на то, что как само образование налоговой задолженности, так и причина неспособности налогоплательщика надлежаще исполнять обязанности перед бюджетом лежат в иной плоскости, нежели реорганизация в форме выделения юридических лиц.

Об этом, в частности, также свидетельствуют объяснения налогового органа о том, что в 2023 году движение денежных средств по счету ООО «Возрождение Петербурга» носило преимущественно транзитный характер и было направлено на вывод поступающих денежных сумм на счета иных транзитных организаций с последующим направлением их в теневой оборот, что свидетельствует об использовании реквизитов общества в противоправных целях, а не о фактическом ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Арбитражный суд также рассмотрел условия, которые указаны в передаточном акте, и расчеты, сделанные налоговым органом. Кроме того, была оценена деловая репутации ООО «МСК» по государственным контрактам, и, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2022 и 2023 годы, данная организация находится в убытке в размере 15 317 000 руб.

При таком положении арбитражный суд не согласился с доводами налогового органа о том, что распределение имущества и обязательств среди реорганизуемых лиц было произведено непропорционально.

В этой связи арбитражный суд обратил внимание на то, что оценка способности налогоплательщика исполнять налоговые обязательства приводится налоговым органом по состоянию на период времени после завершения выездной налоговой проверки и принятия решения о привлечении ООО «Возрождение Петербурга» к налоговой ответственности, то есть спустя более чем два года после завершения процедуры реорганизации.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для возложения на ООО «СПЕЦИНЖСТРОЙ» и ООО «СМК» солидарной ответственности по налоговым обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» и полностью отказал налоговому органу в предъявленном требовании.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Минфин и ФНС России: ИП на УСН не освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении объектов незавершенного строительства

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса 

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования