В большинстве российских городов с населением свыше 1 млн человек рост цен на строящуюся недвижимость с 2019 года превысил 100%. Лидеры по темпам подорожания жилья — Челябинск, Краснодар, Нижний Новгород и Сочи, выяснили аналитики Витрины недвижимости Restate.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Самый впечатляющий рост цен с августа 2019 года отмечен в курортной столице, хотя до миллионного жителя Сочи еще далеко: здесь средневзвешенная стоимость 1 кв. м на рынке новостроек выросла почти впятеро — со 105 тыс. руб. до 501 тыс. руб.

Причину аналитики видят в действующем моратории на новое строительство и обилии элитных проектов, успевших получить разрешение до его введения. Так, в ЖК Нескучный сад (девелопер Неометрия, занимающий 40-е место в ТОП застройщиков РФ) есть квартиры стоимостью 150 млн руб. и более.

Источник: Restate

Среди городов, перешагнувших миллионный порог, лидером по части роста цен стал Челябинск, где за пять лет стоимость 1 кв. м увеличилась на 102 тыс. руб.(+255%).

Рост практически в 3,5 раза эксперты объясняют эффектом низкой базы: в 2019-м 1 кв. м строящегося жилья в этом южноуральском городе стоил 40 тыс. руб.

Теперь типовая «двушка» в доме со сроком сдачи в конце года (ЖК Family-парк, застройщик СЗ ДСО №2) стоит 7,5 млн руб.

Источник: Restate

Нижний Новгород занял третью позицию по дороговизне новостроек. Средняя цена 1 кв. м здесь выросла втрое, почти до 200 тыс. руб. Тем не менее в городе отмечается большой разброс цен: от 53 млн руб. за пентхаус с террасой в ЖК КМ Дом на Барминской (застройщик ГК Каркас Монолит) до студии в ЖК ДИСКАВЕРИ (СЗ Дискавери НН) за 3,8 млн руб.

Такой же уровень подорожания новостроек наблюдается и в Краснодаре. Причина — увеличение числа инвесторов и появление элитных проектов, которых до 2019 года просто не было. Например, ЖК Role Clef от AVA Group со стоимостью квартир до 138 млн руб.

182% прибавил средний ценник в Волгограде, поднявшись с 45 тыс. руб. за 1 кв. м в 2019-м.

Источник: Restate

В половине крупнейших городов России диапазон роста цен за пятилетку составил 97% — 130%. В их число входят такие мегаполисы, как Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург и Казань. В столице «квадрат» за пятилетку поднялся со 181 тыс. руб. до 381 тыс. руб., то есть ровно на 200 тыс. руб.

Меньше всего увеличились цены в Красноярске (+75%) и Уфе (+85%), причем Красноярск и Ростов-на-Дону не перешагнули отметку в 100 тыс. руб. по стоимости «квадрата».

Руководитель Витрины недвижимости Restate Андрей Добрый (на фото ниже) напомнил, что существенный рост цен на первичном рынке начался как раз летом 2019 года, когда произошла реформа, связанная с переходом на проектное финансирование и счета эскроу.

Фото: agency.restate.ru

«То есть себестоимость строительства увеличилась на процент, который забирали себе банки, — пояснил эксперт и добавил: — Но главная причина резкого роста цен — это, конечно, льготная ипотека, она появилась позднее, в 2020-м».

Руководитель агентства признал, что эта госпрограмма поддержала строительный бизнес в трудный момент (пандемия, санкции), но и снизила доступность нового жилья для тех, кто действительно в нем нуждался (а не инвесторов).

Тем не менее, считает специалист, даже после отмены главной льготной программы «маловероятен откат цен назад: слишком сильны инфляционные процессы в экономике».

Источник: Restate

Что касается цен на «вторичку», то и здесь по темпам роста за пять лет лидирует Сочи (+168%).

Вдвое и более подорожало готовое жилье в Казани, Нижнем Новгороде, Челябинске, Красноярске, Воронеже, Волгограде и Краснодаре.

Самый низкий показатель в Петербурге, где «вторичка» прибавила «лишь» 51%. И только в Москве и Красноярске цены на вторичное жилье выше, чем на новостройки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц снизилось в пять раз (графики)

Эксперты: сокращение предложения жилья отмечено в большинстве районов Москвы

Эксперты: в июне спрос на новостройки упал, но цены все равно продолжали расти

Эксперт спрогнозировал формирование спроса на жилье в перспективе 1,5 лет

Никита Стасишин об объемах строительства, ценах и главном преимуществе девелоперов

Эксперты: цена 1 кв. м в российских новостройках в июне выросла до 132 тыс. руб.

Эксперт: место льготных госпрограмм жилищного кредитования займут акции и скидки от застройщиков

На столичном рынке жилья эксперты ждут падения спроса. Но не цен

Эксперты предполагают, что восстановление спроса на рынке новостроек начнется в сентябре

Эксперты о спросе и ценах на новостройки после отмены льготной ипотеки

Эксперты: что может заставить застройщиков снизить цены на квартиры

Эксперты: снижения цен на недвижимость ждать не стоит

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения