Forbes ознакомился с очередным исследованием ЦИАН и опубликовал его результаты.

Фото: plus.google.com

По данным аналитиков, за три года действия льготной ипотеки средняя стоимость 1 кв. м в новостройках России выросла на 82% — с 77,5 тыс. руб. в апреле 2020 года до 141,2 тыс. руб. в апреле 2023-го. Основной аргумент застройщиков — рост себестоимости строительства.

Два года назад стремительный подъем цен застройщики объясняли подорожавшими металлоконструкциями. Арматура в июле 2021 года на пике роста цен подорожала вдвое — до 58 тыс. руб. за тонну.

Фото: www.us86.ru

Однако в первой половине 2022 года цена арматуры снизилась до 41 тыс. руб. за тонну, но новостройки все равно продолжили дорожать. Во II квартале прошлого года резкий рост показала стоимость большинства стройматериалов, а вот цены новостроек его не поддержали.

Согласно исследованию ЦИАН, основной рост пришелся на I квартал, замедлился в апреле и остановился в мае и июне. Мониторинг цен Минстроя России вообще показывает, что к январю 2023 года с января прошлого цены на ряд ключевых стройматериалов снизились.

Фото: www.ria.ru

Выступая на одной из сессий XXIV Ясинской международной научной конференции, глава Минстроя Ирек Файзуллин (на фото) просил застройщиков «снизить цену немножко, чтобы продалось». По его мнению, «возможности такие есть».

Forbes опросил экспертов и девелоперов, и многие из них склонились к тому, что снижения цен вряд ли стоит ждать.

Руководитель отдела ценообразования в строительстве ГК РКС Девелопмент (62-место в ТОП застройщиков Москвы) Елена Бакаржеева (на фото) подтверждает, что «по итогам прошлого года себестоимость строительства жилья в России вернулась к значению середины февраля 2022 года».

Фото: www.vk.com

При этом коммерческий директор данного застройщика Денис Крючков (на фото) не ждет в ближайшей перспективе сильной корректировки цен.

«Проекты, по которым уже законтрактованы объемы, не смогут изменить себестоимость, а по новым проектам будет перезаложен процент непредвиденных расходов», — объясняет он.

Фото: www.bitrix.ru

С тем, что себестоимость возведения домов в конце 2022 года — начале 2023 года снизилась за счет снижения стоимости целого ряда стройматериалов, согласен президент ГК Основа (64-е место в ТОП застройщиков Москвы) Александр Ручьев (на фото).

Тем не менее он полагает, что себестоимость снизилась «незначительно», а общая маржинальность проектов падает.

Нынешние высокие цены — это результат высокого спроса, а не подорожавших стройматериалов, уверены большинство экспертов, опрошенных Forbes.

Фото: www.zdanie.info

«Цена в первую очередь определяется спросом и предложением, причем именно на рынке новостроек, а не на рынке стройматериалов или рабочей силы, — убежден партнер и руководитель департамента управления строительными проектами CMWP Павел Якимчук (на фото).

Фото: www.glorax.com

«Стоимость недвижимости зависит не только от цен на материалы, но и от баланса спроса и предложения на рынке», — солидарен с ним вице-президент блока проектирования Gloraх (14-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга) Павел Гаврилов (на фото).

Однако, если смотреть на первые три месяца 2023 года, то, по оценке ЦИАН, продажи новостроек в Москве опустились уже на уровень 2018 года, но цены вслед за спросом почему-то не изменились.

Фото: www.сип-дом-в-крыму.рф

После волатильности в 2022 году с нынешнего февраля цены на стройматериалы, по данным Минстроя РФ, опять начали расти. По крайней мере, на арматуру они опять подскочили почти на 30%.

Даже если рост цен на 1 кв. м объясняется ростом стоимости стройматериалов, то, как считают ряд собеседников Forbes, и с этим можно бороться.

По мнению руководителя портала ЕРЗ.РФ Кирилла Холопика (на фото), в случае падения спроса у застройщиков есть возможность снижать цены на квартиры.

Когда «несколько месяцев подряд сокращаются цены на стройматериалы, а также на земельные участки, это создает некоторую подушку безопасности для девелоперов», — поясняет специалист.

«Основной метод борьбы с волатильностью цен на стройматериалы — это фиксирование их стоимости в договорах на год, — говорит директор московского департамента Группы Аквилон (6-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга) Дмитрий Рогатых (на фото), добавив: — Этого можно добиться при постоянных объемах закупок за счет планируемых поставок».

Еще один способ — открыть собственный производственный комплекс, что и сделала Группа Аквилон в конце минувшего лета в Архангельске. Экономия по стройматериалам составила около 30%.

Вице-президент и директор департамента закупок ГК ФСК (6-е место в ТОП застройщиков Москвы) Александр Ткаченко (на фото) делится своими «лайфхаками» на предмет того, как снизить затраты на строительство.

В первую очередь, с его точки зрения, требуется провести качественные тендеры и выбрать подрядчика, предложившего оптимальную цену услуги.

Безусловно, еще нужно соблюдать условия договора, снижая таким образом риск для поставщиков и подрядчиков, а также искать пути механизации ручных процессов и т. д.

Другие публикации по теме:

Эксперты: объем предложения на столичном рынке новостроек за квартал снизился на 14,4%

Эксперты: больше всего сделок в новостройках Петербургского региона заключается с бюджетом от 4 млн до 8 млн руб.

Эксперты: самое доступное жилье в новостройках находится на Северном Кавказе

Эксперты: средняя цена 1 кв. м жилья в новостройках в Москве снизилась, а в Подмосковье и Новой Москве выросла

Эксперты: за три года льготной ипотеки доля сделок в новостройках выросла до 78%, а жилье подорожало на 82%

Как поддержать спрос и обеспечить развитие строительной отрасли

В Петербургском регионе продажи в новостройках за месяц выросли на треть, а за год — упали вдвое

Эксперт: в первом квартале 2023 года лидером среди мегаполисов по ценам на жилье в новостройках стал Сочи

Эксперты прогнозируют сохранение средней стоимости жилья в новостройках и продолжение мер поддержки отрасли

Эксперты: в I квартале спрос на новостройки вырос, а цены вели себя неоднозначно

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым