В ходе мониторинга доступности приобретения жилья по России и субъектам РФ специалисты Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) определили коэффициенты доступности жилья в 17 крупнейших городских агломерациях страны и обозначили основные тренды изменения этого показателя.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

В дополнение к традиционным показателям эксперты ИЭГ в 2024 году опубликовали новые оценки доступности жилья в 734 малых, средних, больших и крупнейших городах России, полученные на основе данных СберИндекс.

Кроме того, были определены коэффициенты доступности жилья в 17 крупнейших городских агломерациях России на основании данных о медианных ценах предложения жилья, предоставленных Яндекс Недвижимость.

Аналитики ИЭГ пришли к выводу, что если в 2009—2019 годах наблюдался устойчивый рост доступности жилья, то с 2020-го по 2022-й тренд сменился на снижение этого показателя.

 Источники: ИЭГ, СберИндекс и Росстат 

В 2023 году наблюдалось некоторое повышение фундаментальной доступности жилья в России в целом и в большинстве субъектов РФ по сравнению с 2022 годом. Это связано с замедлением темпов роста цен на жилье относительно роста доходов населения. Однако пока рано говорить о переломе тренда снижения доступности жилья, наблюдавшегося в предыдущие три года.

Доля семей, имеющих возможность приобрести жилье с помощью собственных и заемных средств, в прошлом году снизилась до 54,5% по сравнению с 56,3% годом ранее. Это связано с повышением средневзвешенных ставок по ипотеке вследствие роста ключевой ставки ЦБ. Значение показателя в 2023 году оказалось даже ниже уровня 2020 года (55,9%).

Фото предоставлено пресс-службой ИЭГ

Вице-президент Фонда «Институт экономики города» Татьяна Полиди (на фото) рассказала о результатах мониторинга доступности приобретения жилья по России и субъектам Российской Федерации на страницах доклада «Устойчивое развитие и социально-экологические приоритеты в управлении 2024».

Согласно исследованию, в 2023 году Индекс доступности приобретения жилья (ИДПЖ) по сравнению с 2020 годом снизился более чем в половине субъектов РФ, что указывает на общее уменьшение доступности ипотечного кредитования.

Тем не менее общая доступность жилья в 2023 году оценивается выше, чем в 2006—2008 годах.

При этом наблюдается снижение соотношения доходов населения и цен на жилье. В первую очередь это характеризуется ростом коэффициента доступности жилья (КДЖ). В большинстве регионов наблюдался рост КДЖ в 2020—2023 годах, когда цены на жилье росли быстрее, чем доходы населения. Так, в крупнейших городах цены на жилье за эти четыре года увеличились в среднем на 72,1%, а доходы — только на 28,5%.

Коэффициент доступности жилья в целом по РФ в 2006—2023 гг.

Источник: расчеты ИЭГ по данным Росстата

Эксперты отметили снижение общей доступности ипотеки из-за роста цен на жилье, несмотря на оставшиеся скорректированные госпрограммы.

Увеличился срок накопления на покупку жилья (с ипотекой или без). По мнению специалистов ЕЭГ, это может, с одной стороны, повлиять на демографические показатели, рынки труда в городах и регионах, а с другой — создать положительный импульс для роста конкуренции застройщиков за потребителя.

Исследование также показало значительную разницу в доступности жилья в зависимости от региона. Например, в Ямало-Ненецком АО в 2023 году КДЖ составил 1,0, а в Амурской области — 4,4. Значения КДЖ в 17 крупнейших агломерациях варьировались от 2,9 в Екатеринбургской до 4,9 в Санкт-Петербургской.

Из 734 исследованных ИЭГ городов России (231 из которых входят в состав 35 крупных городских агломераций, 159 — большие и средние, 344 — малые) в крупных агломерациях средний КДЖ в 2023 году равнялся 2,9, в больших и средних городах — 2,5, а в малых — 1,9.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: доступность жилья в России вернулась на уровень 2014 года

Эльвира Набиуллина: Выход жилищного рынка из состояния перегрева — первый шаг к росту доступности жилья

Эксперты: на снижение цен на новостройки рассчитывать не приходится

Эксперты: парадокс в том, что борьба с инфляцией, которую ведет ЦБ, еще больше разгоняет цены

Эксперты о доступности жилья в России и за рубежом

Эксперты выяснили, насколько доступным было жилье в 2023 году

Эльвира Набиуллина: Переход к адресным ипотечным программам сделает жилье более доступным

Эксперты: самое доступное первичное жилье — в Волгоградской области

Эксперты: сколько лет жителям российских регионов придется копить на «однушку» в Москве

Эксперты определили регионы с самым доступным загородным жильем

Эксперты назвали российские города с наиболее доступным жильем

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя