Во втором полугодии цены на строящееся жилье заметно упали только в Волгограде и Уфе, несколько меньшее снижение зафиксировано в Сочи и Самаре. В Новосибирске цены растут, в остальных городах с населением свыше 1 млн человек наблюдается стагнация. К таким выводам пришли специалисты Витрины недвижимости Restate.

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

По данным аналитиков Restate, среди крупнейших российских мегаполисов только Волгоград продемонстрировал обвал цен. С начала июля к середине октября 1 кв. м в новостройках подешевел в среднем на 42 тыс. руб. (-27%).

Эксперты объяснили это одновременным увеличением объема предложения местными девелоперами и падением спроса после 1 июля практически на 60%.

Источник: Restate

При этом Волгоградская область находится на одном из последних мест в списке регионов по индексу доступности жилья (соотношение цен на недвижимость к среднему доходу на семью). То есть без помощи льготных программ волгоградцы не в состоянии покупать новостройки в том же объеме.

На «вторичке» цены практически не изменились, здесь очевидная стагнация.

Та же тенденция проявилась в Уфе, где «квадрат» в новостройках с начала июля потерял в цене 23 тыс. руб. (-14%). Но здесь выросли спрос и цены на вторичном рынке. Теперь готовые квартиры в столице Республики Башкортостан стоят в среднем немного дороже, чем строящиеся.

Источник: Restate

В Сочи снижение цен на новостройки за тот же период оказалось даже большим, чем в Волгограде (-43 тыс. руб./1 кв. м). Но в процентном соотношении падение составило всего 8%, поскольку средняя стоимость «квадрата» была и остается заоблачно высокой вследствие увеличения предложения в премиальном сегменте в июле и августе.

Эксперты же отмечают сокращение в городе-курорте спроса на элитную недвижимость в 2024 году, связывая это с дефицитом действительно качественного предложения.

Источник: Restate

Если говорить о других крупнейших городах страны, то, согласно исследованию, единица жилой площади подешевела в Самаре (-7%, или 8 тыс. руб.), Краснодаре, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону и Красноярске (-1—2,5%).

В Нижнем Новгороде и Перми цены не изменились. В Москве, Санкт-Петербурге и Воронеже новостройки слегка прибавили в цене.

Источник: Restate

В Москве, где за последний год цены росли плавно, 1 кв. м прибавил за июль — октябрь всего 9 тыс. руб. (+2,5%). Разница с октябрем 2023 года составила менее 30 тыс. руб. (порядка +7,5%).

На вторичном рынке она еще меньше (+13 тыс. руб., или 3%), а изменений с начала июля практически не отмечено.

Источник: Restate

Похожая картина наблюдается и в Санкт-Петербурге: с конца июня новостройки прибавили здесь 2%, а цены на вторичном рынке практически не изменились.

Аналитики подсчитали, что за последние пару лет строящееся жилье в Северной столице ежемесячно прибавляет в цене по 1 тыс. руб. за «квадрат», что ниже уровня инфляции.

Фото: agency.restate.ru

Исполнительный директор Витрины недвижимости Restate Андрей Добрый (на фото) отметил, что в обеих столицах застройщики с августа особенно активно привлекают покупателей скидками и новыми программами рассрочек.

«Причем некоторые предлагают рассрочки на 6—8 лет, то есть вполне сравнимые с ипотечными кредитами, — уточнил специалист и добавил: — За счет этого официальные ценники номинально растут, хотя здесь уместнее говорить о стагнации цен».

Источник: Витрина недвижимости Restate

А вот в третьем по величине городе России, Новосибирске, стоимость 1 кв. м в новостройках за 3,5 месяца выросла сразу на четверть — до 159 тыс. руб. Этот результат удивил экспертов: город всегда демонстрировал стабильный «прайс на первичку» при достаточно хорошем спросе и большом объеме

Небольшой рост цен на первичном рынке показали также Челябинск и Казань (+3,5—4%).

Полностью результаты анализа цен в крупнейших городах России во втором полугодии 2024 года представлены в таблице.

Источник: Restate

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В течение ближайшего года эксперты ожидают снижения цен на недвижимость на 5% — 10%

Эксперты: цены на новостройки Москвы снизились только в классе «комфорт»

Эксперты: в сентябре рынок новостроек Петербургского региона показал первые признаки восстановления

Эксперты рассказали о падении спроса и цен на столичном рынке жилья

Эксперты: подорожание «вторички» не отстает от новостроек

Эксперты: спрос на новостройки бизнес-класса в столице сократился на 20,8% за квартал и на треть за год

Эксперты оценили ценовой разрыв между новостройками и готовым жильем в мегаполисах России

Эксперты подсчитали, в каких районах столицы в сентябре снизились цены на новостройки

Эксперты определили заметное снижение темпов роста цен на новостройки

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Петербургском регионе увеличились за месяц на 19% и снизились за год на 53%

Эксперты: цены на готовое жилье в Московском регионе топчутся на месте

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения