ЦИАН провел исследование рынка загородной недвижимости и его результаты любезно предоставил порталу ЕРЗ.РФ.

Фото: www.mirkvartir.ru

Аналитики выяснили, что сегодня средняя цена дома составляет 9,78 млн руб. (+18% за год). Если сравнивать с 2020 годом, то она практически удвоилась, при этом сократились площади домов и уменьшились участки.

Плюс к этому, по данным ЦИАН, спрос на рынке РФ превышает предложение. За год предложение снизилось на 8%, а спрос вырос на 6%. На сегодняшний день интерес к покупке дома или дачи проявляют 82% потенциальных покупателей.

Источник: ЦИАН.Аналитика

Общий объем предложений домов и дач опустился до абсолютного минимума за последние три года. На продажу в нынешнем марте было выставлено 267,3 тыс. лотов, что на 8% меньше, чем в марте 2022 года.

Площадь дома в лоте уменьшилась на четверть. Сокращается и площадь участков. Каждый четвертый дом имеет всего 6 соток земли. Половина домов стоят на участке от 6 до 12 соток.

Фото: www.yandex.net

Если сравнивать нынешний рост цен в 18%, то это все-таки не так много, как в период от весны 2021 года до весны 2022-го. Тогда средние цены подскочили на 38%.

До этого максимальный рост цен за последние три года (на 12% в месяц) был отмечен лишь в апреле 2020 года. Это был период ограничительных мер из-за пандемии коронавируса, что в том числе и подтолкнуло спрос на загородное жилье.

Фото: www.cian.ru

В 2023 году цены практически не менялись, мартовские значения были вполне сопоставимы с январскими.

Согласно исследованию ЦИАН, Москва и Московская область наращивают свою долю на рынке загородной недвижимости. 14,3% продаваемых в России домов и дач приходится именно на столичный регион. При этом здесь растет и предложение (+30% за год).

Источник: ЦИАН.Аналитика

В Петербургском регионе в продаже находится 3,4% домов от всего общероссийского объема (+30%).

По остальным регионам выбор, наоборот, снизился (-14%). То есть сокращение предложения на загородном рынке произошло за счет регионов, а не столиц.

Фото: www.netyerim.net

Лидером по объему предложений среди всех российских регионов, как и год назад, стал Краснодарский край. Его доля составляет 14,6% в объеме всех региональных рынков. Но при этом на Кубани за год выбор домов снизился на 8%.

На втором месте (без учета столичных агломераций) — Белгородская область (4,6% предложений). Причем в марте Белгородская область впервые вошла в тройку лидеров, потеснив Иркутскую область и Ставропольский край.

Кроме них лидирующие позиции также занимают Татарстан (который прибавил 12%), Ростовская область и Крым (хотя они и потеряли: область — 10%, а республика — 25%).

Источник: ЦИАН.Аналитика

За прошедший год структура предложения практически не изменилась. В марте 2022 года на дома приходилось 56%, участки занимали 42% рынка, таунхаусы — 2%.

Картина марта 2023 года следующая: 55% — это дома или дачи, 43% — земельные участки и 2% — таунхаусы.

Впрочем, от региона к региону структура предложений все-таки меняется. Например, в столичном регионе дома в продаже занимают только 45%, а земельные участки — 52%.

Фото: www.i.ytimg.com

В Краснодарском крае 72% объектов в продаже составляют дома и дачи, на участки приходится 25%.

В Петербургской агломерации дома занимают 41% рынка предложения, участки — 54%. В Крыму — соответственно 47% и 52%.

В Татарстане проще выбрать дом: 62% предложения против 36% по участкам.

Фото: www.whacker.club

Максимальная доля домов среди всех регионов приходится на Белгородскую область — 82%.

Таунхаусы имеют высокую долю предложений на рынке Санкт-Петербурга (21%), Новосибирской области (12%) и по 9% — в Москве и Калининградской области.

По мнению аналитиков, определенные ими тренды на ближайшее время сохранятся.

«В 2023 году ожидается дальнейшее снижение средней площади дома в продаже при росте стоимости за "квадрат"», — полагает руководитель аналитического центра ЦИАН Алексей Попов (на фото).

По его мнению, в последние пару лет загородный формат стал более массовым для покупателя.

«Многие дома, — говорит он, — конкурируют уже не только внутри сегмента загородного рынка, но и с городской недвижимостью, выступая альтернативой по стоимости при существенно большей площади».

Также Алексей Попов считает, что положительную роль сыграют расширение льготной ипотеки на покупку дома и появление новых проектов комплексной загородной застройки.

«Это позволит сформировать отдельный сегмент первичного загородного рынка, который сейчас находится в дефиците», — резюмирует эксперт.

Другие публикации по теме:

Получить льготную ипотеку на ИЖС станет проще

Эксперты: российский рынок ИЖС развивается, а спрос на продукцию малоэтажного индивидуального домостроения растет

Объем выданной ипотеки на ИЖС в Банке ДОМ.РФ за месяц вырос почти на треть, за год — вчетверо

В общем объеме ипотеки от Сбербанка доля ипотеки на ИЖС за год выросла в пять раз — до 5%

Эксперты: средняя цена частного дома в России приблизилась к 6 млн руб.

На приобретение готовых домов в рамках ИЖС Сбербанк выдал в 2022 году ипотеки на 111 млрд руб.

Для выдачи ипотеки на ИЖС без подрядчика ДОМ.РФ распределил 17 банкам миллиард рублей

Сбербанк запустил ипотеку на ИЖС без привлечения подрядчика

Законопроект о жилых комплексах в сегменте ИЖС вызвал вопросы у экспертов

Эксперты: средняя цена частного дома в России за год выросла на 13% — до 5,1 млн руб.

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе