Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: загородные дома за год подорожали почти на 20%

ЦИАН провел исследование рынка загородной недвижимости и его результаты любезно предоставил порталу ЕРЗ.РФ.

  

Фото: www.mirkvartir.ru

 

Аналитики выяснили, что сегодня средняя цена дома составляет 9,78 млн руб. (+18% за год). Если сравнивать с 2020 годом, то она практически удвоилась, при этом сократились площади домов и уменьшились участки.

Плюс к этому, по данным ЦИАН, спрос на рынке РФ превышает предложение. За год предложение снизилось на 8%, а спрос вырос на 6%. На сегодняшний день интерес к покупке дома или дачи проявляют 82% потенциальных покупателей.

 

Источник: ЦИАН.Аналитика

 

Общий объем предложений домов и дач опустился до абсолютного минимума за последние три года. На продажу в нынешнем марте было выставлено 267,3 тыс. лотов, что на 8% меньше, чем в марте 2022 года.

Площадь дома в лоте уменьшилась на четверть. Сокращается и площадь участков. Каждый четвертый дом имеет всего 6 соток земли. Половина домов стоят на участке от 6 до 12 соток.

 

Фото: www.yandex.net

 

Если сравнивать нынешний рост цен в 18%, то это все-таки не так много, как в период от весны 2021 года до весны 2022-го. Тогда средние цены подскочили на 38%.

До этого максимальный рост цен за последние три года (на 12% в месяц) был отмечен лишь в апреле 2020 года. Это был период ограничительных мер из-за пандемии коронавируса, что в том числе и подтолкнуло спрос на загородное жилье.

 

Фото: www.cian.ru

 

В 2023 году цены практически не менялись, мартовские значения были вполне сопоставимы с январскими.

Согласно исследованию ЦИАН, Москва и Московская область наращивают свою долю на рынке загородной недвижимости. 14,3% продаваемых в России домов и дач приходится именно на столичный регион. При этом здесь растет и предложение (+30% за год).

 

Источник: ЦИАН.Аналитика

 

В Петербургском регионе в продаже находится 3,4% домов от всего общероссийского объема (+30%).

По остальным регионам выбор, наоборот, снизился (-14%). То есть сокращение предложения на загородном рынке произошло за счет регионов, а не столиц.

  

Фото: www.netyerim.net

 

Лидером по объему предложений среди всех российских регионов, как и год назад, стал Краснодарский край. Его доля составляет 14,6% в объеме всех региональных рынков. Но при этом на Кубани за год выбор домов снизился на 8%.

На втором месте (без учета столичных агломераций) — Белгородская область (4,6% предложений). Причем в марте Белгородская область впервые вошла в тройку лидеров, потеснив Иркутскую область и Ставропольский край.

Кроме них лидирующие позиции также занимают Татарстан (который прибавил 12%), Ростовская область и Крым (хотя они и потеряли: область — 10%, а республика — 25%).

    

Источник: ЦИАН.Аналитика

   

За прошедший год структура предложения практически не изменилась. В марте 2022 года на дома приходилось 56%, участки занимали 42% рынка, таунхаусы — 2%.

Картина марта 2023 года следующая: 55% — это дома или дачи, 43% — земельные участки и 2% — таунхаусы.

Впрочем, от региона к региону структура предложений все-таки меняется. Например, в столичном регионе дома в продаже занимают только 45%, а земельные участки — 52%.

 

Фото: www.i.ytimg.com

 

В Краснодарском крае 72% объектов в продаже составляют дома и дачи, на участки приходится 25%.

В Петербургской агломерации дома занимают 41% рынка предложения, участки — 54%. В Крыму — соответственно 47% и 52%.

В Татарстане проще выбрать дом: 62% предложения против 36% по участкам.

 

Фото: www.whacker.club

 

Максимальная доля домов среди всех регионов приходится на Белгородскую область — 82%.

Таунхаусы имеют высокую долю предложений на рынке Санкт-Петербурга (21%), Новосибирской области (12%) и по 9% — в Москве и Калининградской области.

По мнению аналитиков, определенные ими тренды на ближайшее время сохранятся.

 

 

«В 2023 году ожидается дальнейшее снижение средней площади дома в продаже при росте стоимости за "квадрат"», — полагает руководитель аналитического центра ЦИАН Алексей Попов (на фото).

По его мнению, в последние пару лет загородный формат стал более массовым для покупателя.

«Многие дома, — говорит он, — конкурируют уже не только внутри сегмента загородного рынка, но и с городской недвижимостью, выступая альтернативой по стоимости при существенно большей площади».

  

 

Также Алексей Попов считает, что положительную роль сыграют расширение льготной ипотеки на покупку дома и появление новых проектов комплексной загородной застройки.

«Это позволит сформировать отдельный сегмент первичного загородного рынка, который сейчас находится в дефиците», — резюмирует эксперт.

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Получить льготную ипотеку на ИЖС станет проще

Эксперты: российский рынок ИЖС развивается, а спрос на продукцию малоэтажного индивидуального домостроения растет

Объем выданной ипотеки на ИЖС в Банке ДОМ.РФ за месяц вырос почти на треть, за год — вчетверо

В общем объеме ипотеки от Сбербанка доля ипотеки на ИЖС за год выросла в пять раз — до 5%

Эксперты: средняя цена частного дома в России приблизилась к 6 млн руб.

На приобретение готовых домов в рамках ИЖС Сбербанк выдал в 2022 году ипотеки на 111 млрд руб.

Для выдачи ипотеки на ИЖС без подрядчика ДОМ.РФ распределил 17 банкам миллиард рублей

Сбербанк запустил ипотеку на ИЖС без привлечения подрядчика

Законопроект о жилых комплексах в сегменте ИЖС вызвал вопросы у экспертов

Эксперты: средняя цена частного дома в России за год выросла на 13% — до 5,1 млн руб.

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ