Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: застройщики ищут альтернативы льготной ипотеке, при этом цены в новостройках медленно, но растут

Средняя стоимость первичной недвижимости на 18 крупнейших региональных рынках России (16 городов-миллионников, Московская и Ленинградская области) в конце августа составила 173,6 тыс. руб. за 1 кв. м (+0,8% за месяц). Такие данные Циан.Аналитики приведены в публикации «Коммерсанта».

  

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

 

В Яндекс Недвижимости считают, что «квадрат» в городах-миллионниках подорожал до 166 тыс. руб. (+0,4% за месяц). По данным компании «Этажи», этот показатель в целом в России увеличился с июля на 0,1% (до 133,2 тыс. руб.), а по расчетам аналитиков Авито Недвижимости — на 1% (до 168,8 тыс. руб.).

 

Фото: cian.ru

 

Застройщики держат цены, но бизнес снижает активность по выводу на рынок новых проектов, констатировал руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото).

Сейчас застройщики ищут альтернативу льготной ипотеке (рассрочки, программы субсидирования и т. д.), и дальнейшая динамика рынка, по мнению эксперта, будет зависеть от реакции ЦБ на применение этих инструментов.

 

Фото предоставлено пресс-службой Яндекс Недвижимость

 

«Высокие продажи июня создали "подушку безопасности", наполнив счета эскроу, поэтому проводить массовые распродажи смысла нет», — согласен коммерческий директор Яндекс Недвижимости Евгений Белокуров (на фото).

Он считает, что теперь риском для застройщиков становится накопление экспозиции. По его информации, за счет низкого спроса общий объем первичного предложения в России за месяц вырос на 10,3%.

 

Фото: lp.etagi.com

 

Директор по продажам «Этажей» Сергей Зайцев (на фото) напомнил, что колебания средней стоимости часто носят технический характер, а в реальности цены на первичном рынке не изменились.

Застройщики, по его словам, будут держать их максимально долго, насколько возможно. Но риэлтор не исключил, что при этом будет расти количество лотов с дисконтом.

 

Фото: avito.ru

 

Не ожидает существенного изменения цен и управляющий директор первичного направления Авито Недвижимости Дмитрий Алексеев (на фото). Тем более что август уже выглядит лучше, чем июль.

«Люди, перед которыми стоит необходимость решить жилищный вопрос, продолжают интересоваться квартирами, — отметил он и уточнил: — Число взаимодействий потенциальных покупателей с объявлениями за месяц выросло на 7%».

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты определили средние сроки продажи квартиры и назвали основные скидки продавцов

Санкт-Петербург больше не входит в пятерку лидеров по стоимости жилья

Эксперты: самое доступное первичное жилье — в Волгоградской области

Эксперты: цены на новостройки снижаются в Москве, но растут в регионах

Эксперты: после завершения программы льготной ипотеки рост цен на новостройки резко замедлился

Эксперты: как и ожидалось, без льготной ипотеки спрос упал, но цены держатся

Эксперты: за пять лет цены на новостройки в крупнейших городах России выросли в разы

Эксперты: Москва по темпам роста цен на новостройки идет на четвертом месте

Эксперты: в июне спрос на новостройки упал, но цены все равно продолжали расти

Эльвира Набиуллина: Доступность жилья повысится, но не стоит ожидать мгновенной подстройки цен

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ